Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
25 июля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Надменко А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Надменко Антона Сергеевича к АО "Альфастрахование" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании нестойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 116436 руб. за период с 08 декабря 2018 г. по 06 февраля 2019 г., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93900 руб. отказать.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Надменко Антона Сергеевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовых услуг 170 руб., услуг по копированию документов в размере 1750 руб., а всего взыскать 11920 руб.
В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3814 руб. 33 коп.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Надменко А.С. Ахматовой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя АО "Альфастрахование" Мизяк Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Надменко А.С. предъявил иск к АО "Альфастрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки на несоблюдение срока осуществление страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 7 мая 2018 года в 13 часов 15 минут в районе ул. Высотная, д. 3/1 в г. Петропавловске-Камчатском водитель Хомченко И.Н., управляя автомобилем "Хино Рейнджер", государственный регистрационный знак N при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, под управлением Надменко А.С.
В результате столкновения автомобилю "Тойота Марк 2" причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 226300 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда Хомченко И.Н. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО <данные изъяты>, гражданская ответственность Надменко А.С. значилась застрахованной в САО "ВСК", полис ОСАГО <данные изъяты>
7 июня 2018 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с приложением всех необходимых документов, однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора страхования.
11 июля 2018 года аналогичное заявление было направлено в АО "АльфаСтрахование", которое осмотрело поврежденный автомобиль, однако в установленный законом срок до 31 июля 2018 года страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не направило.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 ноября 2018 года по делу N 2-7261/2018 полис истца признан недействительным, соответственно, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
25 декабря 2018 года страховщику причинителя направлена досудебная претензия, однако на момент предъявления иска страховая выплата не произведена.
По этим основаниям истец просил взыскать ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226300 рублей, убытки в размере 13000 рублей, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 14 января 2019 года по 6 февраля 2019 года в размере 52049 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, а также судебные расходы в сумме 34020 рублей.
Надменко А.С. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Ахматова О.А. в судебном заседании отказалась от иска в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226300 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 13000 рублей. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 8 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года в размере 116436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы.
Представитель АО "АльфаСтрахование" Мизяк Е.В. иск не признала. Просила уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагала, что факт причинения истцу морального вреда не подтвержден доказательствами, а расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Третьи лица Хомченко И.Н., Наумец М.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец и его представитель, не соглашаясь с выводом суда о наличии злоупотребления правом с его стороны истца, просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за период с 8 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года в размере 116436 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование", полагая доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как видно из материалов дела и установлено судом 7 мая 2018 года в
13 часов 15 минут на ул. Высотная, д. 3/1 в г. Петропавловске-Камчатском водитель Хомченко И.Н., управляя автомобилем "Хино Рейнджер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Надменко А.С.
Обстоятельства происшествия, вина Хомченко И.Н. установлены судом и лицами, участвующими, не оспаривались.
Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Хомченко И.Н. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", Надменко А.С. - в САО "ВСК".
11 июля 2018 года ответчиком было получено заявление истца о страховой выплате.
Согласно экспертному заключению от 30 июля 2018 года
N 20К.07.2018, выполненному ИП Капитоновым А.Ю., величина размера обязательства страховщика по выплате страхового возмещения составляет 187800 рублей.
25 декабря 2018 года страховщиком получена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, а также оплате стоимости независимой экспертизы.
24 апреля 2019 года страховым актом N R592/133/00431/18, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 7 мая 2018 года, признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком принято решение о страховой выплате в размере 187800 рублей, общая сумма возмещения составила 200800 рублей.
В связи с отказом истца от исковых требований в указанной части, производство по делу по данному требованию прекращено.
Решение суда в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, выразившееся в обращении с требованием о страховой выплате к обеим страховым компаниям одновременно, что является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года
N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
Как установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу
N 2-7261/2018 по иску Надменко А.С. к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, 7 июня 2018 года САО "ВСК" было получено заявление об осуществлении прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
26 июня 2018 года САО "ВСК" было отказано в страховом возмещении, поскольку вред был причинен иному транспортному средству, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.
С заявлением к ответчику истец обратился 10 июля 2018 года, то есть после получения первоначального отказа САО "ВСК" в страховом возмещении, в связи с чем вывод суда об обращении Надменко А.С. за страховым возмещением одновременном к двум страховым компаниям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, претензия в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена только после вступления в законную силу решения суда от
1 ноября 2018 года, которым установлен факт отсутствия страхования гражданской ответственности истца. Период неустойки определен истцом с
8 декабря 2019 года по 6 февраля 2019 года, то есть также с учетом вступления в законную силу вышеназванного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку действия Надменко А.С. не повлекли неблагоприятных последствий для ответчика либо преимуществ для истца, своевременность исполнения страховщиком своих обязательств от действий Надменко А.С. не зависела.
С заявлением о страховом возмещении в июне 2018 года истцом был направлен полный пакет необходимых документов, сведений о том, что на момент получения претензии указанные документы были возвращены истцу в материалах дела не имеется, АО "АльфаСтрахование" было привлечено к участию в деле N 2-7261/2018 в качестве третьего лица, копия решения по указанному делу ему была направлена.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Надменко А.С. о взыскании нестойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты, компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с
25 декабря 2018 года (момента получения ответчиком претензии о выплате страхового возмещения, поскольку к указанному моменту страховщик, учитывая его участие в деле N 2-7261/2018 в качестве третьего лица, должен был знать о наличии оснований для осуществления страховой выплаты) по 6 февраля 2019 года (дата в пределах периода неисполнения ответчиком обязательства) в размере 82632 рублей. (187800 рублей * 1% * 44 дн.)
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, учитывая, что страховая выплата произведена после принятия настоящего иска к производству суда, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 93900 рублей (187800 рублей * 50%).
Поскольку выплатой страхового возмещения не в полном объеме ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ определяет в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в документально подтвержденном размере, а именно: расходы по копированию документов в размере 1750 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 170 рублей, расходы по оплате услуг правовой помощи, исходя из характера и объема оказанных услуг в разумных пределах в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в сумме 2978 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования Надменко Антона Сергеевича к АО "Альфастрахование" удовлетворить.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Надменко Антона Сергеевича неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 25 декабря 2019 года по 6 февраля 2019 года в размере 82632 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93900 рублей, судебные расходы в размере 11920 рублей.
Взыскать с АО "Альфастрахование" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2978 рублей 96 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
