Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1643/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-1643/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СК Согласие" на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2018 года, которым ООО "СК Согласие" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выгоничского районного суда от 02 ноября 2017 года по делу по иску ООО "СК Согласие" к Усачеву Дмитрию Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 02 ноября 2017 года исковые требования ООО "СК Согласие" к Усачеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судом решением, 20 января 2018 года в суд по почте ООО "СК Согласие" направлена апелляционная жалоба на вышеназванное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2018 года ООО "СК Согласие" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Общество просит отменить определение районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1,2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая ООО "СК Согласие" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда в адрес Общества, не присутствовавшего при вынесении судом решения, была направлена по почте 08 ноября 2017 года в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индификатором, почтовое отправление не было вручено адресату по причине истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, суд посчитал, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда необходимо исчислять с момента истечения срока хранения почтового отправления, направленного в адрес Общества 08 ноября 2017 года.
Вместе с тем, с данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к Усачеву Д.А. о возмещении материального ущерба, рассмотрено судом в отсутствие представителя Общества. 08 ноября 2017 года копия решения судом направлена в адрес Брянского регионального филиала ООО "СК Согласие".
При этом, письмо о направлении в адрес Общества судебной корреспонденции описи вложения не содержит, что не позволяет идентифицировать вид направленной ответчику судебной корреспонденции.
Более того, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положения указанной нормы распространяются на вручение судебной корреспонденции, предусмотренной процессуальным законодательством.
Из материалов дела видно, что 13 ноября 2017 года почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения отправления, после чего оно возвращено в суд.
Вместе с тем, согласно пункта 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года, вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрирующих почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "судебное"доставляются адресату, указанному в почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении документов, указанных в приложении к Особым условиям.
При неявке адресата за получением почтового отправления разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Доказательств того, что вторичное извещение было направлено в адрес Общества, либо доказательств того, что почтальоном была предпринята попытка вручения Обществу почтового отправления, материалы дела не содержат.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия решения не была своевременно получена Обществом по обстоятельствам, не зависящим от них.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 21 февраля 2018 года, которым ООО "СК Согласие" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выгоничского районного суда от 02 ноября 2017 года по делу по иску ООО "СК Согласие" к Усачеву Дмитрию Андреевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса - отменить.
Восстановить ООО "СК Согласие" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выгоничского районного суда от 02 ноября 2017 года, гражданское дело направить в Выгоничский районный суд для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
