Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-16423/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Сухаревой С.И.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дегтяревой И.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года гражданское дело N 2-380/2022 по апелляционной жалобе ООО "Северная Двина" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Пчельниковой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ООО Северная Двина - Панкова А.В., Пчельниковой А.В., ее представителя Миршановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пчельникова А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ООО "Северная Двина" неустойку за период <дата> по <дата> в размере 464 354 рубля 06 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес> Согласно п.N... договора, размер долевого участия участника долевого строительства составляет N... рублей. Квартира должна быть передана истцу застройщиком <дата>. Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора участия в долевом строительстве, однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу не передан. В связи с нарушением ответчиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры, в адрес ответчика истцом <дата> была направлена досудебная претензия с требованием сообщить дату и время осмотра объекта строительства и подписания акта приема-передачи по договору, а также добровольно в течение N... дней с момента получения настоящей претензии уплатить неустойку по договору в размере N... копеек, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, расходы на юридические услуги в размере N... рублей, которая получена ответчиком <дата>, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Общества с ограниченно ответственностью "Северная Двина" в пользу Пчельниковой А. В. взыскана неустойка в размере N... рубля N... копеек, компенсация морального вреда в размере N... рублей, штраф в размере N... копейки, а всего 711 531 рубль 10 копеек.

С Общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере N... копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Северная Двина" подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО "Северная Двина" и Пчельниковой А.В. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес> объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в соответствии с приложением N....

В соответствии с п.N... договора, стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет N... рублей.

Согласно п.N... договора, оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в сроки, предусмотренные графиком платежей по договору, являющимся приложением N... к договору.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена цена договора участия в долевом строительстве.

В силу п.N... договора, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, указанный в п.4.2 договора, по акту приема-передачи, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в соответствии с условиями договора.

Согласно п. N... договора плановый срок окончания строительномонтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -<дата> года.

В соответствии с п. N... договора, срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, последним днем для исполнения застройщиком своих обязательств по договору и передаче участнику долевого строительства объекта недвижимости является <дата>.

Согласно сообщения ответчика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома от <дата>, разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию получен ответчиком только <дата> за N....

Вместе с тем, судом установлено, ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями (<дата>) объект не был передан истцу застройщиком.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры, в адрес ответчика истцом <дата> была направлена досудебная претензия с требованием сообщить дату и время осмотра объекта строительства и подписания акта приема-передачи по договору, а также добровольно в течение N... дней с момента получения настоящей претензии уплатить неустойку по договору в размере N... копеек, компенсацию морального вреда в размере N... рублей, расходы на юридические услуги в размере N... рублей.

Указанная претензия получена ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения.

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом и встроено-пристроенным объектом дошкольного образования по адресу: <адрес>

В п.N... указанного акта приема-передачи сторонами установлено, что в соответствии с п.п. N... договора, участник долевого строительства произвел доплату денежных средств застройщику в размере N... копеек, что подтверждается чеком по операции от <дата>, в связи с чем, требование ответчика произвести зачет встречных требований на сумму N... копеек суд отклонил.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, в размере N... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с размером взыскиваемой неустойки, полагал размер неустойки необоснованно завышенным, ссылается на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции", постановление Правительства РФ от <дата> N... "О продлении действия разрешений и иных особенностей в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... от <дата>, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Указывает, что неисполнение истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства до <дата> препятствовало его передаче истцу по акту. Ответчик ссылается на отсутствие каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта. Ссылается на нерабочие дни и сокращение рабочей силы в связи с мерами по противодействию коронавируса. Также ссылается на неправильный расчет неустойки, необходимости исчислять неустойку исходя из процентной ставки N...%. Указывает, что поскольку последний день исполнения обязательства по передаче объектов приходится на выходной день <дата>, истец вправе требовать неустойку, начиная с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о неверном расчете неустойки, произведенной судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Истец просила взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> исходя из ставки N...% в размере N... рублей (расчет на л.д.126).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая обстоятельства дела, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истца на взыскание неустойки в требуемом размере. При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве истца на взыскание неустойки за указанный период, однако не может согласиться с размером определенной судом неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N ...-КГ17-26)

На день исполнения обязательств застройщиком (по договору днем исполнения является <дата>) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла N... %, тогда как суд первой инстанции применил ставку N...%.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период за N... дней просрочки будет составлять N... рублей, исходя из следующего расчета: N... х N...%.

В суд первой инстанции ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства ответчик ссылался на то обстоятельство, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также указывал, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома требуют длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, ссылался на пандемию и мораторий, на отсутствие каких-либо тяжких для истца последствий в связи с допущенной просрочкой.

Суд первой инстанции отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие негативных для истца последствий вследствие не передачи квартиры в установленный договором срок, судебная коллегия полагает, что при наличии мотивированная заявления ответчика о снижении неустойки необходимо учитывать все фактические обстоятельства дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу в связи с просрочкой передачи квартиры, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного суда РФ от 11 сентября 2018 года N 41-КГ18-27.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о которой было заявлено в суде первой инстанции ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 280 000 рублей, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки, стоимость объекта недвижимости.

Оснований для еще большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Договор долевого строительства в силу его относительно большой стоимости по определению предполагает высокую ответственность застройщика перед потребителем, поэтому обстоятельства изложенные в апелляционной жалобе и не предусмотренные договором нельзя считать исключительными.

То обстоятельство, что истцом до <дата> не произведена доплата по договору за фактическое увеличение площади квартиры, не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, установленной законом и договором, поскольку просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры не связана с недоплатой истцом денежных средств за превышение площади квартиры.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию с <дата>, поскольку последним днем исполнения обязательства являлся не <дата>. Срок исполнения обязательства установлен договором в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Т.е. обязательство должно было быть исполнено не позднее <дата>.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от <дата> N...-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации <дата> утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N ...п-П13.

Во исполнение п. 2.14 данного плана <дата> принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от <дата> N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.