Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-16422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Толстика О.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплокоммунэнерго" к Ремета Галине Владимировне о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения, по апелляционной жалобе Ремета Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском Ремета Г.В. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения, указывая на то, что между АО "Теплокоммунэнерго" и Ремета Г.В. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), абоненту присвоен лицевой счет N 5215-190-Н.П.2. Между тем, Ремета Г.В. нарушены обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой за период с октября 2016 г. по июль 2017 г., с сентября 2017 г. по июль 2020 г., что повлекло образование основного долга в размере 101 625,87 руб. Размер пени, подлежащей уплате должником за несвоевременное исполнение обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, составляет 17 593,75 руб. с 16.11.2016 по 29.03.2020. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 07.09.2020, однако таковой отменен определением от 09.10.2020.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу АО "Теплокоммунэнерго" с Ремета Г.В. по лицевому счету N 5215-190-Н.П.2 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нежилое помещение N 6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15, г. Ростов-на-Дону) в размере 101 625,87 руб. в качестве основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2016 г. по июль 2017 г., с сентября 2017 г. по июль 2020 г., а также уплате пени в размере 17 593,75 руб. с 16.11.2016 по 29.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г. исковые требования АО "Теплокоммунэнерго" удовлетворены частично. Суд взыскал с Ремета Г.В. в пользу АО "Теплокоммунэнерго" по лицевому счету N 5215-190-Н.П.2 (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пом. 6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 13, 13а, 14, 14а, 15) 76 767,29 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по июль 2020 года, а также уплате пени в размере 8 510,32 руб. с сентября 2017 года по 29.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758,33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Ремета Г.В. не согласилась с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда о наличии задолженности по оплате за потребление тепловой энергии в размере 101625, 87 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку квитанции по оплате не направлялись ответчику, так как протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2013 и другими документами подтвержден факт пожара в помещении ответчика, в связи с чем указанное обстоятельство исключает наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Апеллянт ссылается, что судом не полностью отражены действия истца и его заявления, что подтверждается поданными 12.03.2021 замечаниями на протокол судебного заседания.

Апеллянт ссылается, что в течение всего заявленного в иске периода в помещении истца теплоснабжение не осуществлялось, что подтверждается фотографиями и актом обследования от 01.03.2021, составленным совместно с сотрудниками управляющей компании "Эльжибор" и АО "Теплокоммунэнерго", из которых следует прохождение в подвальном помещении ответчика только общедомовых трубопроводов систем отопления жилого дома, которые изолированы и не выделяют тепло для нагрева помещения. Также апеллянт указывает, что в подвальном помещении отсутствуют комнаты, точки теплокоммунэнерго.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что недостижение нормативной температуры по причине самовольного демонтажа отопительных приборов не освобождает ответчика от обязанности по оплате теплоснабжения, поскольку помещение ответчика является нежилым, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказывать нормативную температуру в помещении.

Апеллянт ссылается, что суд не удовлетворил ходатайство и не отложил дело в связи с отсутствием управляющей компании "Эльжибор", которая должна была провести обследование подвального помещения.

АО "Теплокоммунэнерго" в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы Ремета Г.В. и просит решение суда оставить без изменения.

В дополнении к апелляционной жалобе Ремета Г.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на отсутствие типового договора, заключенного с ответчиком, на пожар, произошедший в помещении ответчика, на наличие, перечисленных комнат в иске до пожара, на неправильный расчет, на акт осмотра нежилого помещения от 14.04.2021, которым подтверждено отсутствие какой либо системы и радиаторов в помещении истца, что исключает наличие отопительного оборудования и его использование и как следствие оплату за потребляемые услуги.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя Ремета Г.В. по доверенности Бибик В.В., представителя АО "Теплокоммунэнерго" по доверенности Котову И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 539, 540, 548 ГК РФ, ст. 36, 154, 157 ЖК РФ, ФЗ от 27 июля 2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011г. N 354 и исходил из того, что нежилое помещение истца изначально было отапливаемым (отапливаемая основная площадь составляла 107,8 кв.м., а неотапливаемым числился только холодный коридор N 13а), в настоящее время в помещении внесены изменения в систему отопления, демонтированы радиаторы отопления, в установленном законом порядке демонтаж системы отопления помещения истца с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы не осуществлен, в связи с чем отсутствуют основания освобождения истца от обязанности оплаты по отоплению. При изложенных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует материалов дела и не оспаривается сторонами в спорном помещении был пожар 15 февраля 2013г.

Состояние помещения после пожара отражено на фотографиях (л.д. 86-96), имеющихся в материалах дела,

С того времени и по настоящее время в помещении истца нет теплопринимающих устройств.

Доказательств наличия таковых устройств истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Соответственно в данном случае, поскольку письменного договора нет, к и нет факта подключения Ремета Г.В. к сети теплоснабжения, публичного договора между сторонами не заключено, то Ремета Г.В. не может счиаться потребителем тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о том, что, несмотря на отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств отопление помещения производится за счет конвекции теплого воздуха в связи с отоплением всего многоквартирного дома, соответственно оплата должна производиться из расчета общей площади помещения ответчка.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Учитывая, что помещение истца тепловую энергию не потребляло, помещение нежилое, то соответственно нет оснований взыскивать плату за отопление.

Довод о том, что согласно техническому паспорту в здании, в котором расположено помещение истца имеется центральное отопление отклоняется, поскольку сам по себе факт указания в техническом паспорте о его наличии не может служить достаточным подтверждением его наличия в порном помещении, поскольку имеющимися в деле фотографиями достоверно подтверждено отсутствие в помещение истца радиаторов или иных теплопотребляющих устройств.

Поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, то указанное обстоятельство в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 04 марта 2021г. подлежит отмене, с вынесением нового, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Теплокоммунэнерго" к Ремета Г.В. о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Теплокоммунэнерго" к Ремета Галине Владимировне о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 08.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка