Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1642/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Позныш Владимира Даниловича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Позныш Владимира Даниловича

на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 16.09.2019 между ООО "СЗ "Ангарскстрой" и Позныш В.Д. заключен договор Номер изъят об инвестировании строительства жилья. Предметом договора является участие сторон в строительстве двухэтажного блокированного шестиквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами в соответствии с проектной документацией 506-СП по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят; истец оплачивает квартиру со строительным номером Номер изъят, жилая площадь - 59 кв.м., общая площадь (с помещением для стоянки) 119,4 (139,3) кв.м. в размере 4 100 000 руб. По условиям договора ответчик обязан передать квартиру в течение 14 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 14.07.2020. До настоящего времени квартира не передана.

Полагает, что заключенный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, с момента регистрации договора долевого участия у дольщика возникает право залога на земельный участок, предоставленный для строительства. На основании изложенного, истец просил признать договор об инвестировании строительства жилья Номер изъят от 16.09.2019 договором долевого участия в строительстве, вынести решение о регистрации договора об инвестировании строительства жилья, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 284 471,67 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 26.11.2021 исковые требования Позныш В.Д. удовлетворены частично. С ООО "СЗ "Ангарскстрой" в пользу Позныш В.Д. взыскана неустойка в размере 284 471,67 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 157 235,83 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. С ООО "СЗ "Ангарскстрой" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Братска в размере 6 344,72 руб.

В апелляционной жалобе Позныш В.Д. просит заочное решение суда в части отменить, принять в указанной части новое решение, которым признать договор об инвестировании строительства жилья от 16.09.2019 Номер изъят договором участия в долевом строительстве.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда о применении к спорным правоотношениям норм о договоре подряда, поскольку предметом договора является строительство квартиры в многоквартирном доме, что полностью соответствует положениям Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2019 между ООО "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" и Позныш В.Д. заключен договор об инвестировании строительства жилья Номер изъят, предметом которого является участие сторон в строительстве двухэтажного блокированного шестиквартирного жилого дома с трехкомнатными квартирами в соответствии с проектной документацией 506-СП по адресу: <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (п. 2.1).

Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования трехкомнатной квартиры, расположенной в двухэтажном блокированном шестиквартирном жилом доме со строительным номером Номер изъят, жилой площадью 59 кв.м., общей площадью ( с помещением для стоянки) 119,4 ( 139,3 кв.м.) Квартира предоставляется в черновой отделке ( п.п 2.2).

Согласно данному договору право использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят передается застройщиком инвестору в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ. Инвестор выражает свое письменное согласие на раздел, выдел земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, в период действия договора в соответствии с требованиями ст.11.2 Земельного кодекса РФ, с последующим оформлением прав застройщика на вновь образованные земельные участки с сохранением установленного на основании ст. 13 Федерального закона N 214 залога на образованный земельный участок, на котором располагается объект (п. 2.4)

Объем инвестирования строительства объекта инвестирования установлен в сумме 4 100 000 руб. при 100% оплате всего объема инвестирования (п. 3.1).

Застройщик обязался в 14-дневный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать инвестору указанный в п.2.1 настоящего инвестиционного договора блокированный жилой дом в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям. Дата ввода в эксплуатацию БЖД - 2 квартал 2020 года. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами (п.п. 4.2.4, 4.2.6).

Позныш В.Д. в полном объеме исполнил свои обязательства, внеся в кассу ответчика 4 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от 16.09.2019.

Установив, что обязательства ответчика по передаче квартиры в согласованный договором срок (не позднее 14.07.2020) не исполнены, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки, произведя ее расчет на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", что составило 8856000 рублей за период с 02.01.2021 по 05.08.2021 (216 дней), взыскав неустойку в пределах заявленных требований в размере 284 471,67 рублей.

Установив, что права истца, заключившего договор в целях использования квартиры для личных нужд, нарушены ответчиком, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскал компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не были добровольно удовлетворены ответчиком, применив положения ст. п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в пользу истца взыскан штраф в размере 157 235,83 рублей, то есть 50 % от взысканной суммы (284 471,67 + 30000/2). В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о признании договора об инвестировании строительства жилья Номер изъят от 16.09.2019 договором участия в долевом строительстве и вынесении решения о регистрации данного договора, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 431, 702, 740 Гражданского кодекса РФ, суд квалифицировал заключенный договор в качестве договора подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, отказал в удовлетворении указанных требований.

Не усматривая оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о регистрации договора, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что заключенный сторонами договор является договором подряда, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора, поименованного договором об инвестировании строительства жилья, между тем, предметом договора является строительство квартиры, расположенной в многоквартирном доме, при этом истцом были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры, что по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" не является инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Из содержания договора об инвестировании строительства жилья от 16.09.2019 Номер изъят следует, что фактически он содержит все условия, обязательные для договора участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что договором между ООО "СЗ "Ангарскстрой" и Позныш В.Д., поименованным как договор об инвестировании строительства жилья, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, стороны согласовали условия о предмете, стоимости, цене договора, порядке ее уплаты, сроке строительства и сроке передачи объекта строительства участнику, а также правах истца на земельный участок, при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома, буквальное значение используемых в договоре слов и выражений свидетельствует, что заключенный между сторонами договор представляет собой договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части подлежит отмене с принятием нового решения о признании договора об инвестировании строительства жилья Номер изъят от 16.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарскстрой" и Позныш В.Д. договором участия в долевом строительстве. В неоспариваемой части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2021 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении требований о признании договора об инвестировании строительства жилья договором участия в долевом строительстве отменить. В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования Позныш Владимира Даниловича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ангарскстрой" о признании заключенного договора договором участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Признать договор об инвестировании строительства жилья Номер изъят от 16 сентября 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ангарскстрой" и Позныш Владимиром Даниловичем договором участия в долевом строительстве.

В остальной части решение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева Судьи Н.Н. Шишпор В.О. Шабалина
Мотивированное апелляционное определение составлено 1.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка