Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1642/2021

г. Мурманск 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Гориной Л.Н.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/2021 по иску Артемьевой Елены Геннадьевны к И.А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 февраля 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Артемьева Е.Г. обратилась в суд с иском к И.А.А.., обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (далее - ООО "Севжилсервис") о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения N * в доме ....

Указанный дом в период времени с 1 ноября 2019 г. по 31 июля 2020 г. находился в управлении ООО "УК Севжилкомм" на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 11 октября 2019 г.

21 июля 2020 г. по инициативе собственника жилого помещения N * И.А.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которого приняты решения о расторжении с действующей на момент проведения собрания управляющей организацией договора управления, выборе в качестве управляющей организации ООО "Севжилсервис" (ИНН 5190083562), утверждении договора управления и платы за содержание и ремонт дома в сумме 33,47 рублей за кв.м жилой площади дома за первый год действия договора управления.

Однако истец, как и большинство собственников помещений многоквартирного дома ..., участие в собрании 21 июля 2020 г. не принимала, информация о проведении собрания до собственников в установленный жилищным законодательством срок не доведена, подпись истца в листе голосования сфальсифицирована.

Отметила, что в связи с отсутствием уведомления о проведении собрания она были лишена своего законного права участвовать в голосовании, не смогла осуществить свое право на выбор управляющей организации и утверждении условий договора управления.

Просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом N 1 от 21 июля 2020 г., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Артемьевой Е.Г. удовлетворены частично; признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 июля 2020 г. N 1.

В апелляционной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" Курбатов О.В., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Артемьевой Е.Г. отказать.

Указывает, что из анализа положений статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ следует, что суд первой инстанции удовлетворяя иск, должен был установить недостаточность числа участников для правомочности спорного собрания, а также существенность допущенных при его проведении нарушений.

Обращает внимание, что в материалах гражданского дела имеются документы, которые подтверждают, что большинством голосов участниками спорного собрания приняты положительные решения по всем вопросам повестки, а установленные статьей 45 Жилищного кодекса РФ формальности соблюдены в достаточной мере.

Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суду надлежало учесть, что в силу правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основанием к отмене решения общего собрания являются не любые нарушения требований жилищного законодательства, а только существенные, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания собственников, влияющих на легитимность принятых решений, равно как и об отсутствии кворума, истцом не представлено, и в ходе рассмотрения судом не добыто.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МКУ "Новые формы управления" Раев А.В. полагает вынесенное судом решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации

собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Артемьева Е.Г. является собственником жилого помещения - квартиры N * в доме ..., управление которым с 11 октября 2019 г. осуществлялось ООО "Севжилсервис" (ИНН 5190144913).

21 июля 2020 г. по инициативе И.А.А.., которая является собственником квартиры N * в указанном доме, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 21 июля 2020 г. (место проведения собрания: ...).

Согласно протоколу общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 5039, 70 кв.м, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений дома, обладающие 84, 26 % голосов от общего числа голосов, что равно 4246,55 кв.м, в связи с чем кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам голосования, при котором собственники помещений проголосовали "за" по всем поставленным на повестку вопросов, приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания - И.А.А..; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации - ООО "Севжилсервис" (ИНН 5190083562); утверждении договора управления многоквартирным домом на 5 лет; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере 33 рубля 47 копеек с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО "Севжилсервис" по адресу: ...; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определить размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; уведомлять собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше перечисленными нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ....

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Так, приходя к выводу о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, суд обоснованно учел, что в представленных в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Мурманской области подлинниках документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленных протоколом от 21 июля 2020 г., имеется акт от 10 июля 2020 г. о том, что 10 июля 2020 г. в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование; указанный акт подписан собственниками квартир NN *, *, *, однако из пояснений третьего лица Литоминой Я.В., данных в ходе судебного заседания 17 февраля 2021 г. следует, что она не подписывала указанный акт (л.д. 93 оборот).

Указанные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу, не оспорены, в связи с чем в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ они обоснованно были приняты судом первой инстанции.

Кроме того, судом при разрешении настоящего спора было установлено, что И.А.А.., _ _ года рождения, указанная во всех документах как инициатор собрания, председатель и секретарь, на момент проведения собрания являлась несовершеннолетней, что также подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 175 оборот).

Принимая во внимание положения статей 21, 26, 27 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что доказательств того, что И.А.А.. признана эмансипированной, в материалы дела не представлено, из пояснений матери ответчика И.А.А. - И.О.Ю.., данных в ходе рассмотрения дела следует, что ее дочь собственного заработка не имеет, в браке не состоит, инициатором собрания не являлась, подсчет голосов не производила, ей не принадлежат подписи в сообщении о проведении общего собрания, в акте от 10 июля 2020 г. о размещении указанного сообщения в общедоступном месте многоквартирного дома ..., в листе решения от 19 июля 2020 г., в протоколе общего собрания собственников от 21 июля 2020 г., в акте от 21 июля 2020 г. о размещении в общедоступном месте данного протокола, в договоре управления многоквартирным домом, с учетом вышеприведенных обстоятельств вывод суда о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания является верным и основанным на исследованных судом доказательствах.

При этом данные обстоятельства относительно несовершеннолетнего ответчика И.А.А. также свидетельствуют о нарушении порядка проведения общего собрания, поскольку у лица, выступавшего от имени участника и организатора собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2 пункта 1 статьи 184.4 Гражданского кодекса РФ), и ею в ходе рассмотрения эти действия не подтверждены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены такие существенные нарушения требований жилищного законодательства, влекущие недействительность решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 21 июля 2020 г., основан на представленных доказательствах.

При этом, дополнительно проверяя обоснованность доводов истца о том, что она, как и большинство собственников помещений многоквартирного дома ..., участие в собрании 21 июля 2020 г. не принимала, ее подпись в листе голосования сфальсифицирована, оценив собранные по делу доказательства и установив, что истец и ответчик, а также иные собственники многоквартирного дома Р.Л.С.., Ш.В.Н. Е.Т.И.., Р.М.В.., а также члены их семей, в собрании собственников участия не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, верно указал на то, что они были лишены права участвовать в управлении дома.

Кроме того, принимая во внимание, что данные о собственниках жилых помещений, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют данным, указанным в листах решений собственников квартир NN *, *, *, *, *, *, *, *, *, а также учтены листы решений умерших собственников помещений NN * (Г.В.А.), * (Ю.М.Н..), * (Д.Л.Б.) и несовершеннолетних собственников жилых помещений NN *, *, *, *, *, *, *, суд также обоснованно исключил подписанные от имени указанных лиц бюллетени голосования из общего количества голосов.

Из копий материалов уголовного дела N *, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в период времени до 21 июля 2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории города Мурманска, незаконно подделало протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 21 июля 2020 г., в целях его использования. Данный факт был выявлен по адресу: .... На момент вынесения решения суда процессуальное решение по данному уголовному делу принято не было.