Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1642/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Вуцанэ Марии Валерьевны по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вуцанэ Марии Валерьевны в пользу Бойковой Валерии Юрьевны денежные средства в сумме 1 431 000 рублей.

Взыскать с Вуцанэ Марии Валерьевны в доход бюджета г.о. г.Переславль-Залесский госпошлину в сумме 9 510 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Вуцанэ М.В. по доверенности Миронова А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Бойковой В.Ю. по доверенности Трухачева М.А. по доводам жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

установила:

Бойкова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Эколенд", Вуцанэ М.В. о взыскании денежных средств в размере 1 431 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 16.07.2017 года между Бойковой В.Ю. и ООО "Эколенд" заключен договор подрядных работ по строительству дома, согласно которому подрядчик обязался в срок до 25.11.2017 года выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы, стоимость работ составляет 3 485 000 рублей.

В соответствии с условиями договора 18.07.2017 года истица внесла в кассу ООО "Эколенд" денежные средства в размере 90 000 рублей, 29.08.2017 года - на расчетный счет заместителя генерального директора ООО "Эколенд" ФИО14 денежные средства в размере 3 300 000 рублей. ФИО15 была выдана доверенность от генерального директора ООО "Эколенд" Вуцанэ М.В. на подписание документов, получение и передачу денежных средств.

10.11.2017 года посредством электронной почты истице было направлено уведомление, в котором было указано о приостановке строительных работ до 01.03.2018 года.

До настоящего времени работы по договору подряда от 16.07.2017 года не возобновлены и не завершены.

20.12.2018 года была произведена оценка стоимости незавершенного строительства жилого дома и получено экспертное заключение на сумму 1 139 000 рублей, после чего Вуцанэ М.В. возвратила часть денежных средств. Всего истице было перечислено 820 000 рублей, последний платеж произведен 09 ноября 2019 года.

В возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Эколенд" Вуцанэ М.В. и заместителя генерального директора ФИО16 по факту мошенничества ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский отказано.

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по договору в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 1 431 000 рублей - стоимости уплаченных заказчиком по договору денежных средств за вычетом стоимости незавершенного строительства жилого дома и возвращенных Вуцанэ М.В. денежных средств (3390000-1139000-820000).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Эколенд", прекращено в связи с ликвидацией организации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований к Вуцанэ М.В. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вуцанэ М.В. по доверенности Миронов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Вуцанэ М.В.

Представитель Бойковой В.Ю. по доверенности Трухачев М.А. возражал относительно доводов жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Бойкова В.Ю. и Вуцанэ М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бойковой В.Ю., суд исходил из доказанности оснований для привлечения Вуцанэ М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эколенд", в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях ответчицы как директора общества, которые привели к тому, что ООО "Эколенд" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истицей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО "Эколенд" было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11 мая 2016 года, исключено из единого государственного реестра юридических лиц 28.01.2020 года. Генеральным директором общества являлась Вуцанэ М.В. (л.д.58-61).

16.07.2017 года между Бойковой В.Ю. (заказчик) и ООО "Эколенд" (подрядчик) в лице заместителя генерального директора ФИО17 действующего на основании доверенности от 15.05.2017 года, был заключен договор подрядных работ по строительству дома, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы, срок выполнения работ с 25.07.2017 года по 25.11.2017 года, стоимость работ составляет 3 485 000 рублей. Оплата выполненных работ производится заказчиком тремя траншами: оплата в размере 90000 рублей производится заказчиком в течение 7 дней со дня подписания настоящего договора, оплата в размере 3300000 рублей производится заказчиком за счет ипотечных средств 29.08.2017 года, оплата в размере 95000 рублей производится заказчиком по окончании работ при подписании акта приема-сдачи работ (л.д.7-9).

Во исполнение своих обязательств по договору Бойковой В.Ю. были уплачены в кассу ООО "Эколенд" денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.07.2017 года; на счет ФИО18 перечислены денежные средства в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2017 года (л.д. 10,11).

Согласно доверенности от 15 мая 2017 года ООО "Эколенд" в лице генерального директора Вуцанэ М.В. была выдана доверенность ФИО19 на представление интересов общества по вопросам подписания договора на выполнение подрядных работ с предоставлением права: подписать договор, решать вопросы, связанные с перечнем, объемом и качеством выполняемых работ, осуществлять сдачу-приемку выполненных работ, предъявлять и получать документы, получать и передавать денежные средства, расписываться и совершать права и исполнять обязанности, связанные с исполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.52).

10.11.2017 года от ФИО20 в адрес Бойковой В.Ю. поступило уведомление о приостановлении строительных работ по договору подряда от 16.07.2017 года до 01.03.2018 года (л.д.12).

Из позиций сторон судом установлено, что работы по строительству жилого дома не были возобновлены, обязательства по договору подряда надлежащим образом ООО "Эколенд" до настоящего времени не выполнены.

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств по договору строительного подряда, учитывая, что ООО "Эколенд" исключено из единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бойкова В.Ю. праве требовать возврата уплаченных по договору денежных средств с директора общества Вуцанэ М.В. в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о ее недобросовестных действиях, которые привели к тому, что ООО "Эколенд" не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед истицей.

Вопреки доводам апеллянта материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Вуцанэ М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эколенд".

Так, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции налоговой инспекций документов следует, что 30.11.2018 года межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Ярославской области произведено обследование адреса регистрации юридического лица, в ходе которого установлено, что ООО "Эколенд" по адресу регистрации не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

30.01.2019 года налоговым органом было направлено уведомление, в том числе в адрес Вуцанэ М.В., о необходимости предоставления достоверных сведений.

07 октября 2019 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в государственном реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

28 января 2020 года ООО "Эколенд" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, действия (бездействия) директора общества Вуцанэ М.В., которые выразились в том, что она как руководитель общества не сообщила в установленном законом порядке достоверные сведения об адресе юридического лица, привели к исключению общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в рамках рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО10 - супруга Бойковой В.Ю. по факту мошеннических действий со стороны Вуцанэ М.В. и ФИО21 ответчица в своих объяснениях подтверждала, что она 15 мая 2017 года передала по доверенности ФИО22 управление обществом, денежные средства переводились на банковский счет ФИО23 и использовались им на ведение строительной деятельности компании, о наличии договора с истицей узнала от сотрудников полиции. Пояснила, что она возместила часть денежных средств Бойковой В.Ю. согласно оценке, предложила закрыть обязательства по невыполненному договору, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2020 года (л.д.54-56).

После проведения по заказу Бойковой В.Ю. строительной экспертизы о стоимости незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 20.12.2018 года Вуцанэ М.В. истице были возвращены денежные средства в общем размере 820 000 рублей, последний платеж осуществлен 09.11.2019 года (л.д.75-86).

Таким образом, из первоначально занимаемой позиции Вуцанэ М.В. следует, что она выражала готовность исполнить обязательства ООО "Эколенд" по договору строительного подряда, в связи с невозможностью закончить строительство жилого дома намеревалась возвратить Бойковой В.Ю. денежные средства за вычетом стоимости незавершенного строительства жилого дома.

При указанных обстоятельствах, учитывая первоначально занимаемую позицию ответчицы, согласно которой Вуцанэ М.В. намеревалась исполнить обязательства общества перед Бойковой В.Ю., установив факт неосуществления Вуцанэ М.В. как директором общества должного контроля за деятельностью ООО "Эколенд", что выражалось в фактическом устранении генерального директора от осуществления своих обязанностей, передачи управления обществом ФИО24 а также факт не предоставления ответчицей в налоговый орган в установленный законом срок достоверных сведений об юридическом лице, что привело к исключению ООО "Эколенд" из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и как следствие невозможности исполнения обществом обязательств по договору подряда перед истицей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные действия (бездействия) директора общества в совокупности свидетельствуют о совершении Вуцанэ М.В. недобросовестных, неразумных действий, что является основанием для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО11 и ФИО8, судебной коллегией отклоняются.

Исковые требования предъявлены к Вуцанэ М.В. как к руководителю ООО "Эколенд", которая совершила недобросовестные, неразумные действия, вследствие чего в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести субсидиарную ответственность, возвратить истице денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств общества.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиком соучредителя ООО "Эколенд" ФИО11 (размер доли в уставном капитале 40%) и ФИО8, действовавшего в спорный период времени от имени ООО "Эколенд" на основании доверенности с правом подписания договоров строительного подряда и получения денежных средств, исходя из предмета и основания иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апеллянта о том, что гражданско-правовую ответственность должен нести ФИО8, на банковский счет которого от Бойковой В.Ю. поступила большая часть денежных средств - 3 300 000 рублей, судебной коллегией расцениваются как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает, что занимаемая Вуцанэ М.В. позиция в рамках рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО10 - супруга Бойковой В.Ю. по факту мошеннических действий со стороны Вуцанэ М.В. и ФИО13 согласно которой она признавала долг перед Бойковой В.Ю. за ненадлежащее выполнение обществом обязательств по договору, а также факт заключения ФИО8 договора строительного подряда и получения денежных средств на ведение строительной деятельности компании от имени общества, прямо противоречит ее позиции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, где сторона ответчика говорит о возникновении у истицы убытков в результате виновных действий иного лица - ФИО8

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке представленных доказательств.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Вуцанэ Марии Валерьевны по доверенности Миронова Андрея Александровича на решение Переславского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка