Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 августа 2021 года №33-1642/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1642/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" к Чаптыкову ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок путём его изъятия по апелляционной жалобе ответчика Чаптыкова ФИО1 на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Абабкова К.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (далее - ООО "УК "Разрез Майрыхский") обратилось в суд с исковым заявлением к Чаптыкову А.И. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путём изъятия данного земельного участка, мотивировав требования тем, что истец является недропользователем и относится к числу организаций, обладающих правом обращения с ходатайством об изъятии земельных участков. Приказом департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ NN на основании ходатайства ООО "УК "Разрез Майрыхский" принято решение изъять для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации названный выше земельный участок, принадлежащий Чаптыкову А.И., в связи с осуществлением недропользования. 06.07.2020 ответчику было направлено соглашение об изъятии земельного участка, которое получено Чаптыковым А.И. 13.07.2020.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "УК "Разрез Майрыхский" по доверенности Абабков К.А. заявленные исковые требования поддержал. Ответчик Чаптыков А.И., его представитель Азараков В.Н., представители третьих лиц департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 21.04.2021 (л.д. 124-133 том 2), которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласен ответчик Чаптыков А.И., считает его принятым с нарушением ст.35 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года", подп. "ж" п.7 Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20, а также основных принципов земельного законодательства, в связи с чем просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 142-144 том 2), ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, указывает, что судом не обоснована исключительность изъятия земельного участка у ответчика, а выводы экспертов, производивших оценку рыночной стоимости изымаемого земельного участка, не учитывают волю ответчика.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ООО "УК "Разрез Майрыхский", выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 171-177 том 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Абабков К.А. выразил согласие с решением суда.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случае, в том числе, предусмотренном ст. 282 ГК РФ (подп. 7 п. 2).
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п.2).
В силу п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п.2). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.4).
Аналогичные положения в части размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд содержатся в пункте 2 ст. 56.8 ЗК РФ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу издан приказ N N, в соответствии с которым принято решение об изъятии у ответчика для государственных и муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Чаптыкову А.И., с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО "УК "Разрез Майрыхский", которому поручено выступить заказчиком по оценке изымаемого земельных участков, их частей, оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием; осуществлять переговоры с правообладателями земельного участков, относительно условий изъятия земельных участков, их частей; осуществить подготовку проектов соглашений об изъятии земельных участков, их частей и направить в департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу для согласования и подписания; направить в установленном порядке проект соглашения об изъятии земельных участков, их частей в адрес собственников земельных участков, их частей (л.д. 54-57 том 1).
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Разрез Майрыхский" 07.06.2020 направил ответчику Чаптыкову А.И. соглашение об изъятии земельного участка, которое адресатом получено 13.07.2020 (л.д. 85 том 1). С настоящим иском ООО "УК "Разрез Майрыхский" обратился в суд 20.11.2020 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 99 том 1).
Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, проведённой на основании определения суда от 25.12.2020, рыночная стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты>. (л.д. 1-87 том 2).
Установив, что истцом соблюдён срок, предусмотренный п.10 ст. 56.10 ЗК РФ для обращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка, возражений относительно размера выкупной цены изымаемого земельного участка, определённого заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN, сторонами не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "УК "Разрез Майрыхский" о прекращении права собственности Чаптыкова А.И. на земельный участок, установив выкупную стоимость участка в размере <данные изъяты>. с возложением на истца обязанности выплатить Чаптыкову А.И. возмещение в денежном размере, а на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о необходимости изъятия земельного участка, и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, получившие оценку суда первой инстанции, с которой оснований не согласиться судебная коллегия не находит. Кроме того, приказ департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ NN в части изъятия земельного участка у Чаптыкова А.И. был предметом отдельного судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда от 26.07.2019 Чаптыкову А.И. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным вышеназванного приказа (л.д. 97-101 том 2).
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда от 21 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чаптыкова ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка