Определение Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-1642/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1642/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев частную жалобу Колобовой Г.П. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 г., которым возвращено исковое заявление Колобовой Г.П. к государственному автономному учреждению Саратовской области "Центр социальной защиты населения Базарно-Карабулакского района" о признании ФИО2 умершим при исполнении обязанностей военной службы в годы Великой Отечественной войны и о признании членом семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны
установил:
Колобова Г.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к государственному автономному учреждению Саратовской области "Центр социальной защиты населения Базарно-Карабулакского района" о признании ФИО2 умершим при исполнении обязанностей военной службы в годы Великой Отечественной войны и о признании членом семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Колобова Г.П. просит определение суда от 10 января 2020 г. отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству Базарно-Карабулакского районного суда. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о возвращении иска заявителю, указывая на отсутствие оснований для возврата.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья районного суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 16 декабря 2019 г.
При этом судьей указано, что из представленного Колобовой Г.П. заявления об устранении недостатков, в котором она указывает на применение ст. 45 ГК РФ, регламентирующей порядок объявления гражданина умершим, не усматривается чем нарушены ее права и законные интересы ответчиком и в чем заключается возникший спор, а также истцом не указано об обращении к ответчику за получением мер социальной поддержки в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2020 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" и получении отказа в их предоставлении.
Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.
Судья областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, которые также распространяются и на заявления, подаваемые в порядке особого производства, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Между тем, в исковом заявлении Колобовой Г.П. отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, а также каким образом признание ФИО2 умершим в годы Великой Отечественной Войны, погибшим в период Великой Отечественной Войны 25 января 1942 года при исполнении обязанностей военной службы в немецком плену в Шталанге VI B Ной Ферзен и признание истца членом семьи военнослужащего, потерявшей кормильца, погибшего в период Великой Отечественной Войны влияет на возникновение, изменение или прекращение ее личных или имущественных прав, а также прав иных граждан.
Как правильно указано, судом первой инстанции в иске не указано для какой цели заявителю необходимо установить указанные выше факты, а также не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения истцом льгот, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2020 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", с учетом имеющихся у нее в распоряжении документов.
Учитывая, что из искового заявления не следует, что права, свободы или законные интересы Колобовой Г.П. нарушены действиями (бездействиями) ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении иска заявителю.
Ссылка в поданной Колобовой Г.П. частной жалобе о том, что для получения мер социальной поддержки по Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2020 г. N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" ей следует признать ФИО2 умершим не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка