Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатовой Н.И. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 февраля 2020 года по исковому заявлению Игнатовой Нины Ивановны к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., объяснения представителя Игнатовой Н.И. - Арсановой Т.А., возражения генерального директора ЗАО "Монолитстрой" - Стручкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатова Н.И. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что 25 мая 2017 года между ЗАО "Монолитстрой" и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с условным номером 21, общей площадью 64,07 кв.м, расположенную на четвертом этаже многоэтажного жилого дома поз.3, по адресу: <адрес>, стоимостью 1 697 855 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30 марта 2019 года.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено Игнатовой Н.И. надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора квартира передана истцу 27 сентября 2019 года.
Игнатова Н.И. обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, которая оставлена ЗАО "Монолитстрой" без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований Игнатова Н.И. окончательно просила суд: взыскать с ЗАО "Монолитстрой" в свою пользу неустойку (пени) в размере 158 777 руб. 74 коп. за нарушение предусмотренного договором N от 25 мая 2017 года срока передачи объекта долевого строительства (квартиры); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки из расчета 50 % от взысканных в пользу истца сумм; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; зачесть в счет частичного исполнения обязательств платеж в размере 58 936 рублей 50 копеек, произведенный ответчиком 21 октября 2019 года.
Решением суда от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с закрытого акционерного общества "Монолитстрой" в пользу Игнатовой Нины Ивановны неустойка в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Взыскана с закрытого акционерного общества "Монолитстрой" в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе Игнатова Н.И. просит отменить решение суда. Считает, что её требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом нарушены нормы материального права, необоснованно и произвольно уменьшен размер причитающейся ей по закону неустойки. Вывод суда о снижении размера неустойки не мотивирован. Застройщиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оспариваемое решение принято с явным предпочтением интересов коммерческой организации.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ЗАО "Монолитстрой" - генеральный директор Стручков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Игнатова Н.И. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений статьи 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 2017 года между ЗАО "Монолитстрой" и Игнатовой Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве N.
Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом поз.3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, другая сторона (дольщик) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 21, назначение - жилое помещение, общей площадью 60,23 кв.м., жилой площадью 35,78 кв.м., расположенная на четвертом этаже, блок-секции в осях <данные изъяты> многоэтажного жилого дома (поз. 3) со встроенно-пристроенным помещением общественного назначения по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 30 марта 2019 года, при условии исполнения дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, установленного пунктом 2.2.1. договора.
Согласно пункту 2.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 697 855 рублей, которые оплачены Игнатовой Н.И. в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением N 13549 от 14 июня 2017 года.
В нарушение условий договора спорная трехкомнатная квартира передана истцу в соответствии с актом приема-передачи 27 сентября 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока передачи объекта.
Соглашение об изменении условий договора о сроке завершения строительства и передаче квартиры сторонами не заключено.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения застройщиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года является правомерным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд проверил представленный истцом расчет и счел его ошибочным, поскольку при расчете применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%).
С учетом положений пункта 2.2.1 договора о стоимости квартиры, размер неустойки за период с 31 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года составляет 143412 рублей 15 копеек, расчет которой выглядит следующим образом: <данные изъяты>%.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года (до предъявления настоящего иска в суд) ЗАО "Монолитстрой" перечислило в добровольном порядке на расчетный счет Игнатовой Н.И. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 58 936 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1424 от 21 октября 2019 года.
Довод представителя истца о том, что перечисленную денежную сумму нельзя признать неустойкой по договору участия в долевом строительстве, опровергается пояснениями представителя ЗАО "Монолитстрой" Мезенцевой В.С., пояснившей, что денежные средства в указанном размере перечислялись на расчетный счет Игнатовой Н.И. именно в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также платежным поручением от 21 октября 2019 года, в котором содержится назначение платежа - оплата неустойки по договору участия в долевом строительстве N от 25 мая 2017 года.
Документы о наличии между ЗАО "Монолитстрой" и Игнатовой Н.И. иных обязательств в материалы дела сторонами не представлены.
Исходя из того, что неустойка за период просрочки исполнения обязательств, рассчитанная в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в размере 143 412 рублей 15 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил ее размер до 65 936 рублей 50 копеек.
При этом с учетом суммы, перечисленной в добровольном порядке истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ЗАО "Монолитстрой" неустойки в размере 7000 рублей.
С выводом суда о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки по доводам, изложенным в судебном решении, нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Между тем, в решении не приведено мотивов, основанных на законе, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки
Суд сослался при этом только на установленные судом обстоятельства и период просрочки.
В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судом не указано.
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с 31 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере: 84 475 рублей 65 копеек (143412 рублей 15 копеек - 58 936 рублей 50 копеек сумму, перечисленную в добровольном порядке Игнатовой Н.И. за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве).
Таким образом, решение суда в части взыскания размера неустойки подлежит изменению.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение в установленный срок объекта долевого строительства, суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку сумма взыскиваемой неустойки изменена, судебная коллегия определяет сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 43 737 рублей 80 копеек (84 475 рублей 65 копеек + 3000 рублей/ 2)
Принимая во внимание положения части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 124 рубля 25 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 14 февраля 2020 года по исковому заявлению Игнатовой Нины Ивановны к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов изменить в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монолитстрой" в пользу Игнатовой Нины Ивановны неустойку в размере 84 475 рублей 65 копеек, штраф в размере 43 737 рублей 80 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Монолитстрой" в бюджет муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 4 124 рубля 25 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
