Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лимарева О.М. на заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Лимарева О.М. компенсацию морального вреда 100 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа г. Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Лимарев О.М. обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг по доставке почтовой корреспонденции.
В обоснование иска указал, что в его адрес по месту отбывания наказания были направлены заказные письма из поселка Кочкурово, города Абакана и города Салехард, которые доставлены адресату с нарушением контрольных сроков доставки. Считает, что ответчик нарушил его право на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда за задержку пересылки заказных писем с почтовым идентификатором N, N, N в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Лимарев О.М., участвовавший по средствам систем видеоконференц-связи, на требованиях иска настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен истец Лимарев О.М.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов указал на нарушение ответчиком срока доставки писем. Полагал, что приводить доказательства причинения морального вреда нет необходимости. Также полагал, что поскольку представитель ответчика не принимал участия в рассмотрении дела, то он по умолчанию согласился с его требованиями, в связи с чем, суд должен был удовлетворить его требования в полном объеме.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Истцом Лимаревым О.М. до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и без использования средств видеоконференц-связи. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ ФЗ "О почтовой связи").
По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, осужденный Лимарев О.М., отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории п. Харп, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заказное письмо N принято в почтовом отделении поселка Кочкурова 24 октября 2019 года, поступило в адресное отделение почтовой связи 11 ноября 2019 года, то есть срок пересылки составил 18 дней.
Заказное письмо N принято в почтовом отделении города Абакан 29 октября 2019 года, поступило в адресное отделение почтовой связи 13 ноября 2019 года, то есть срок пересылки составил 15 дней.
Заказное письмо N принято в почтовом отделении города Салехард 05 ноября 2019 года, поступило в адресное отделение почтовой связи 13 ноября 2019 года, то есть срок пересылки составил 8 дней.
24 ноября 2019 года истец направил АО "Почта России" претензию по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с положениями Нормативов частоты сбора почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 4 июня 2018 года N, установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Из ответа АО "Почта России" на претензию Лимарева О.М. следует, что заказные письма N, N, N поступили в отделение почтовой связи поселка Харп, с замедлением на 5, 5 и 3 дня соответственно, что не оспаривается.
Поскольку по делу установлен факт нарушения контрольных сроков доставки почтовых отправлений, суд пришел к правильному выводу о допущенном ответчиком нарушении срока доставки почтового отправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о компенсации морального вреда, в силу положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются обоснованными.
Согласно положениям пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой писем, последний испытывал разочарование, ожидание, нервное напряжение, у него болела голова и повышалось давление.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из периода нарушения срока доставки почтовых отправлений, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, в виду чего пришел к выводу о взыскании компенсации в сумме 100 рублей. Оснований для переоценки выводов суда и для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебной коллегией не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 рублей, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 50 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований приводить доказательства причинения морального вреда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права.
Ссылки в жалобе на неучастие представителя ответчика при рассмотрении дела, значения для рассмотрения данного дела не имеют, свидетельствуют лишь о несогласии Лимарева О.М. с постановленным судебным актом.
При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка