Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Похабовой Риммы Ивановны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года по делу по иску к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в общий трудовой стаж.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Похабовой Р.И., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Похабова Р.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - Отделение) о включении периодов работы в общий трудовой стаж.
Определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР по г. Абакану).
В обоснование иска указала, что она обратилась в Отделение по вопросу правильности исчисления размера пенсии, 13.09.2018 ей ответили, что исчисление её пенсии производится правильно из расчета трудового стажа, равного 24 г. 8 мес. 18 дн. (до 01.01.2002 года) за период с 17.09.1968 по 07.08.1997. Между тем согласно справке от 19.09.2019 ее страховой стаж равен 27 г. 1 мес. за период с 17.09.1968 по 17.03.2000, в указанный стаж согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ включено время ухода трудоспособного лица за лицом, достигшим 80 лет. При этом ответчиком при расчете пенсии не учитывается период ее работы с 11.12.2000 по 01.01.2002 у индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ИП ФИО5), однако данный стаж подтверждается трудовым договором и справкой о том, то за указанный период ИП ФИО5 производила отчисления в пенсионный фонд на лицевой счет истца.
Указывая, что включение спорных периодов необходимо для перерасчета размера страховой пенсии, Похабова Р.И. просила включить ей в страховой стаж, учитываемый при расчете пенсии, спорные периоды с 01.09.1998 по 17.03.2000 - 1 год 6 месяцев 16 дней и с 11.12.2000 по 01.01.2002 - 1 год 20 дней.
В судебном заседании истец Похабова Р.И., её представитель Сагалаков Е.С., иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ - УПФР по г. Абакану Гаврилина З.И., просила в иске отказать, пояснила, что размер пенсии Похабовой Р.И. был исчислен с учетом общего трудового стажа до 01.01.2002 - 24 года 8 месяцев 18 дней, а также суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после 01.01.2002 в сумме 8700,82 руб. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 11 Закона от 17.12.2001 истцу был включен в общий страховой стаж для определения права на пенсию период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, который составил 1 год 6 месяцев 17 дней. Однако данный период не может учитываться при исчислении размера пенсии, так как не предусмотрен ст. 30 Закона от 17.12.2001. В п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 предусмотрен только период ухода за престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения. Ввиду того, что при определении суммы коэффициентов за "нестраховой" период (период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 01.09.1998 по 17.03.2000), размер страховой пенсии будет выше, чем при исчислении размера трудовой пенсии с применением норм действовавшего до 01.01.2015 пенсионного законодательства, истцу с 01.07.2018 на основании поданного ею заявления был произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Закона от 28.12.2013. Также представитель ответчика возражала против включения в общий стаж периода работы истца у ИП ФИО5 с 11.12.2000 по 01.01.2002, поскольку представленное трудовое соглашение не соответствует действовавшему законодательству.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.
Обязать ГУ - УПФР по г. Абакану включить Похабовой Р.И. в общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 период работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 с 11.12.2000 по 31.12.2001.
В удовлетворении остальных требований отказать.
С решением не согласилась истец Похабова Р.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда в той части, которой отказано в удовлетворении иска, отменить. В обоснование требований жалобы указала, что период ухода за лицом, старше 80 лет, незаконно не учтен ответчиком при исчислении размера страховой пенсии по старости. Полагала, что указанный период засчитывается в страховой стаж по фактической продолжительности.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Решение в части, которой в общий трудовой стаж Похабовой Р.И. по состоянию на 01.01.2002 включен период работы у индивидуального предпринимателя ФИО5 с 11.12.2000 по 31.12.2001, сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы требований апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Похабовой Р.И. с ............... назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ, что подтверждается решением от ............... .............., с ............... - страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Похабова Р.И. 28.07.2006 обратилась с заявлением в ГУ - УПФР в г. Абакане РХ о включении периода осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.09.1998 по 17.03.2000 (1 год 6 месяцев 16 дней) в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж, учитываемы при исчислении размера пенсии.
Из распоряжения ГУ - УПФР в г. Абакане РХ от 02.08.2006 следует, что истцу Похабовой Р.И. установлен страховой стаж в размере 30 лет 9 месяцев 3 дня, в который включен, в том числе период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.09.1998 по 17.03.2000 - 1 г. 6 мес. 16 дн., период засчитан в страховой стаж с 2002 года на основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 400-ФЗ.
Рассматривая заявленные требования о включении в страховой стаж по состоянию на 01.01.2002 периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении указав, что статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусматривает включение в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии периода ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.
Судебная коллегия выводы суда считает законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из изложенного следует, что, согласно ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: в порядке, установленном п. 3 ст. 30 указанного Закона - за общий трудовой стаж, в который включается период иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, исчисленный в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности; либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 указанного Закона - за общий трудовой стаж, в который включается период иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года, при этом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить периоды с 01.09.1998 по 17.03.2000 в страховой стаж, суд правильно указал, что данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что статья 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусматривает включение в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
При этом, суд верно не принял во внимание доводы истца о том, что спорный период содержится в статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ, а потому должен учитываться при исчислении размера пенсии, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в соответствии с действующим в настоящее время пп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет. Аналогичная норма закреплена в п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555.
Вместе с тем, данный период засчитывается в страховой стаж в целях установления трудовой пенсии, но не для исчисления расчетного размера трудовой пенсии по правилам ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
Пенсионным органом истцу, как относящемуся к категории лиц, которым период ухода за лицом, достигшим 80 лет, подлежит зачету в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанный период учтен.
Также, судом учтено, что оценка пенсионных прав Похабовой Р.И. по состоянию на 01.01.2002 была произведена ответчиком по п. 3 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку является наиболее выгодным для нее вариантом по сравнению с расчетом, произведенным по п. 4 ст. 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий" перерасчет страховой части ранее установленных трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж периодов, указанных в подпункте 6 и подпунктах 7 и 8 (в редакции настоящего Федерального закона) пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится с 1 января 2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31 декабря 2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его жительства.
Судом установлено, что Похабова Р.И. 07.06.2018 обратилась в ГУ - УПФР по г. Абакану с заявлением о перерасчете страховой пенсии и учетом периода осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 01.07.2018 по 17.03.2000 г.
Распоряжением ГУ - УПФР по г. Абакану от 14.06.2018 произведен перерасчет пенсии Похабовой Р.И. с учетом периода ухода за престарелым, достигшим возраста 80 лет, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении в страховой стаж по состоянию на 01.01.2002 периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену постановленного решения, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Похабовой Риммы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
