Определение Камчатского краевого суда от 26 июля 2019 года №33-1642/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-1642/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевского М.Ф. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года, которым, с учетом определения того же суда от 23 мая 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Иск Гусевского Максима Федоровича - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гусевского Максима Федоровича неустойку за период с
14 мая 2018 года по 25 января 2019 года в размере 130000 рублей с учетом снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 142000 рублей.
В удовлетворении иска Гусевского Максима Федоровича в остальной части взыскания неустойки, а также в части компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2340 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Гусевский М.Ф. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 19 апреля 2018 года страховщиком было получено его заявление о страховой выплате по факту ДТП, произошедшего 18 марта 2018 года в городе Вилючинске с участием автомобиля "КИА Бонго", государственный регистрационный знак N, под управлением Антонюка Ю.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и автомобиля "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, под управлением истца.
Вступившим в законную силу решением суда от 1 августа 2018 года исковые требования Гусевского М.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца была взыскана сумма материального ущерба 209764 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 104882 рубля 28 копеек, судебные расходы.
Исполнительный лист получен 25 января 2019 года.
21 февраля 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, однако выплата неустойки в добровольном порядке не произведена.
По этим основаниям просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за период с 14 мая 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 400000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.
Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указав на то, что у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления истцом ПТС с отметкой о заключенном им договоре купли-продажи. Полагал сумму неустойки чрезмерно завышенной и просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ. Считал несоразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя. Требование о компенсации морального вреда считал необоснованным.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с определенной судом к взысканию суммой неустойки, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере суммы материального ущерба 209764 рублей 57 копеек.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, 18 марта 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Антонюка Ю.Н., управлявшего автомобилем "КИА Бонго", государственный регистрационный знак N, был поврежден автомобиль "Тойота Лэнд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Гусевскому М.Ф.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-5394/2018 частично удовлетворен иск Гусевского М.Ф. к ПАО СК "Росгосстрах". В его пользу с ответчика взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 209764 рубля 57 копеек, штраф в размере 104882 рубля 28 копеек, убытки в размере 13000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 13000 рублей.
25 января 2019 года выдан исполнительный лист <данные изъяты>.
21 февраля 2019 года ответчиком получено заявление истца о выплате неустойки за период с 14 мая 2018 года по 25 января 2019 года в размере 400000 рублей.
Установив, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок, который истекал 13 мая 2018 года, страховщик выплату страхового возмещения не произвел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за указанный им период с 14 мая 2018 года по 25 января 2019 года является обоснованным. При этом, посчитав предъявленную к взысканию сумму неустойки 400000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее на основании статьи 333 ГК РФ до 130 000 рублей, указав, что в такой сумме неустойка будет соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства.
Такой вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении неустойки суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поэтому не усматривает оснований для изменения постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка