Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года №33-1642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к Кудашову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Кудашова В.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса страховую сумму в размере 131 400 руб., а также 3 828 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Кудашова В.И., его представителя Тимофеева В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах") обратилось в суд к Кудашову В.И. с учетом уточненных исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 18.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ******** с государственным номером ********, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ******** с государственным номером ********, а также с участием автомобиля ******** с государственным номером ********. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям ******** и ******** были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца автомобиля ******** была застрахована в ПАО "Росгосстрах", то ПАО "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 131 400,00 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страъовое возмещение в размере 131 400, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828, 00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая, что суд незаконно вынес решение, поскольку истец злоупотребляет свои правом на обращение в суд в порядке регресса
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Как следует из материалов дела, 18 января 2016 г. по вине Кудашова В.И., управлявшего принадлежащим ФИО5 транспортным средством марки ******** с государственным номером ********, и транспортным средством марки ******** с государственным номером ******** принадлежащим и управляющим ФИО6, а также транспортным средством марки ******** с государственным номером ********, принадлежащим и управляющим ФИО7, произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства марки ******** и ********.
Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в АО "РСК ******** и ПАО СК ********.
ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик, застраховавший ответственность при эксплуатации транспортного средства марки ******** с государственным номером ********, выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в сумме 86 400 руб., потерпевшему ФИО7 - 45 000 руб., после чего обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков на том основании, что виновник ДТП Кудашов В.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кудашов В.И. действительно не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в договор обязательного страхования, в связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах", выплатившего потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 131 400 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск ПАО СК "Росгосстрах".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Тимофеев В.Л. утверждал, что Кудашов В.И. был включен в страховой полис ОСАГО, однако данное утверждение опровергается материалами дела, согласно которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ******** с государственным номером ******** ФИО5, в договор обязательного страхования включен ФИО9 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор Осаго выдан с ограничениемлиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7-8, 69).
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение, все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка