Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.,
судей: Шкарупиной С.А., Мариной С.В.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Земельное агентство", Егиян Наиры Георгиевны, Егияна Нарека Феликсовича, Вагнера Александра Яковлевича на решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 января 2019 года, которым исковые Степаняна Барсега Андраниковича, Степанян Розы Размиковны, Степанян Арекназ Мясниковны к ООО "Земельное агентство", Егиян Наире Георгиевне, Егияну Нареку Феликсовичу, Егиян Марине Феликсовне, Газаряну Исраилу Моисовичу, Седовой Юлии Витальевне о признании проекта межевания земельного участка недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на земельный участок удовлетворены:
признан незаконным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Седовой Юлией Витальевной от 01 сентября 2014 года: признано незаконным образование земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 206100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером N, общей площадью 506900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадь участка 713000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости с погашением существующих записей и восстановлением ранее существовавших записей о правах на земельный участок: с кадастровым номером N, общей площадь участка 713000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
взыскана солидарно с Егиян Наиры Георгиевны, Егияна Нарека Феликсовича, Егиян Марины Феликсовны, Газаряна Исраила Моисовича, Седовой Юлии Витальевны в пользу Степаняна Барсега Андраниковича государственная пошлина в сумме 100 рублей;
взыскана солидарно с Егиян Наиры Георгиевны, Егияна Нарека Феликсовича, Егиян Марины Феликсовны, Газаряна Исраила Моисовича, Седовой Юлии Витальевны в пользу Степанян Розы Размиковны государственной пошлины в сумме 100 рублей;
взыскана солидарно с Егиян Наиры Георгиевны, Егияна Нарека Феликсовича, Егиян Марины Феликсовны, Газаряна Исраила Моисовича, Седовой Юлии Витальевны в пользу Степанян Арекназ Мясниковны государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения ответчиков Егиян Н.Г., Вагнера А.Я., его представителя Вербянской А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших в удовлетворении иска отказать, истцов Степаняна Б.А., Степанян А.М., Степанян Р.Р., их представителя Площенко Н.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Газаряна И.М., полагавших решение об удовлетворении заявленных исковых требований законным, обоснованным и просивших в удовлетворении апелляционных жалобы отказать,
УСТАНОВИЛА:
Степанян Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. обратились в суд с иском к Егиян Н.Г., Егину Н.Ф., Егиян М.Ф. об оспаривании договора купли-продажи доли земельного участка, общей площадью 71,3 га, расположенного в районе <адрес>, заключенного между ответчиками и ЗАО "Агат-Агро".
В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования изменили и, указав ответчиками ООО "Земельное агентство", Егиян Н.Г. просили признать межевание земельного участка от 01 сентября 2014 года недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Егиян Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что постановлением и.о. главы администрации Неманского района от 07 июня 1996 года для организации крестьянского хозяйства был выделен указанный земельный участок, главой крестьянского хозяйства был утвержден Н.., а членами хозяйства - Степанян Б.А., Степанян P.P., Газарян И.М., Степанян А.М., У.., Хачатрян Н.Г.
После смерти Н. и У. на общем собрании членов крестьянского хозяйства 27 ноября 2006 года было решено прекратить деятельность крестьянского хозяйства и использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с определением долей каждого из участников и их наследников.
Весной 2018 года им стало известно, что площадь земельного участка составляет 50,69 га, поскольку Егиян Н.Г. проведено межевание земельного участка с целью выдела своей доли в земельном участке, и образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20,61 га.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 2004 года N 101-ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцы полагали, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежал обязательному согласованию с ними как с участниками долевой собственности, предметом такого согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, если адреса собственников земельных долей неизвестны.
Однако покупатель земельного участка Вагнер А.Я. с целью выдела из общей долевой собственности хорошего участка без уведомления долевых собственников, обратился к кадастровому инженеру в г. Черняховске, извещения о необходимости согласовать проект межевания земельного участка им (истцам) не направлял, а опубликовал извещение в "Российской газете", указав неверный адрес проживания Егиян Н.Г.
С момента заключения договора купли-продажи Вагнер А.Я. не пользовался спорным участком.
С учетом таких обстоятельств истцы полагали, что заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений с их стороны относительно размера и местоположения границ земельного участка является незаконным, а составленный им проект межевания земельного участка является недействительным.
В качестве соответчика по делу судом на основании определения от 10 декабря 2018 года привлечена кадастровый инженер Седова Ю.В.
Определениями суда от 17 июля 2018 года, 06 сентября 2018 года, 07 ноября 2018 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования, привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, Вагнер А.Я. и Правительство Калининградской области.
Также к участию в деле был привлечен Газарян И.М., статус которого судом первой инстанции был определен в качестве соответчика.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
Генеральный директор ООО "Земельное агентство" Логиновская О.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и применить последствия пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное определение судом первой инстанции срока начала исковой давности, настаивая на том, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с даты подготовки проекта межевания спорного участка.
Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обращает внимание на то, что истцами был оспорен подготовленный кадастровым инженером проект межевания, а не межевой план, на который имеется ссылка в резолютивной части решения. Также считает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Вагнер А.Я., который по возмездному договору приобрел спорный земельный участок.
Полагает, что при выделе принадлежащей Егиян Н.Г. доли в праве собственности на земельный участок права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку при уточнении границ измененного земельного участка с учетом фактически сложившихся границ его площадь составит 51,2045 га, а доводы истцов о выделе лучшего участка не подтверждены допустимыми доказательствами.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, общество выполнило кадастровые работы по образованию спорного участка путем выдела доли из общей долевой собственности в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2004 года N 101-ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В апелляционной жалобе Егиян Н.Г., Егиян Н.Ф., Вагнер А.Я. просят решение отменить, исковые требования Степанянов оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считают, что Егиян М.Ф. и Егиян Н.Ф., подарившие свои доли в праве долевой собственности на земельный участок Егиян Н.Г., с 23 мая 2014 года отношения к спорному участку не имеют, соответственно, не могли выступать по делу в качестве соответчиков.
Не соглашаясь с выводом суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, указали, что общий участок обрабатывался до 2014 года, однако потом о его обработке договориться не удалось. С предложением о продаже земельного участка Вагнеру А.Я. согласилась только Егиян Н.Г., при этом истцам о её намерении было достоверно известно, равно как и об обработке этого выделенного участка ЗАО "Агат-Агро". В этой связи полагают, что обращение в суд по истечении 4 лет является необоснованным.
В своем письменном отзыве Вагнер А.Я. дополнительно к вышеприведенным доводам указал, что 21 октября 2014 года он заключил возмездную сделку по купле-продаже спорного земельного участка. Данная сделка сторонами исполнена, недействительной не признана. При рассмотрении настоящего спора он ответчиком привлечен не был, тогда как принятым по делу решением напрямую затронуты его права и законные интересы, поскольку по существу лишает его права собственности на приобретенный по договору земельного участка.
Кадастровый инженер Седова Ю.В. в своем письменном отзыве поддержала вышеприведенные доводы апелляционных жалоб.
От Степаняна Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых полагают приведенные в них доводы несостоятельными и просят решение суда оставить без изменения.
В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями при определении состава лиц, участвующих в деле, на основании определения от 17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционным жалобам Шпорта ООО "Земельное агентство", Егиян Н.Г., Егияна Н.Ф., Вагнера А.Я. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 января 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением Вагнер А.Я. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание соистцы Степанян Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М., их представитель Площенко Н.П. заявленные по делу исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Газарян И.М., участие в деле которого судом апелляционной инстанции определено как третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, со стороны истцов выразил свое полное согласие с заявленными Степаняном Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. исковыми требованиями, полагая, что Егиян Н.Г., Вагнером А.Я. также нарушены его права и законные интересы как долевого собственника исходного земельного участка.
Ответчики Егиян Н.Г., Вагнер А.Я., его представитель Вербянская А.Б., с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах.
От генерального директора ответчика ООО "Земельное агентство" Логиновской О.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также заявлено об отказе в удовлетворении заявленных Степаняном Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. по делу исковых требований, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, приведенные выше, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу заявленные Степаняном Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. исковые требования о признании проекта межевания земельного участка от 01 сентября 2014 года недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Неманского района Калининградской области от 07 июня 1996 года N 292 из состава земель АО "Ульяново" был изъят земельный участок, общей площадью 71,3 га, данный участок предоставлен Н. в собственность бесплатно для организации крестьянского хозяйства, Н. утвержден главой крестьянского хозяйства, а членами этого хозяйства - Степанян А.М., Степанян Б.А., Степанян Р.Р., У.., Хачатрян Н.Г., Газарян И.М.
11 июня 1996 года на имя Н.. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-ХХI N 0884880 в отношении земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, сельскохозяйственных угодий 71,3 га, в том числе пастбищ 71,3 га, с кадастровой оценкой 1932 баллогектаров, кадастровым номером КЛО:7:5/80. Приложением к этому свидетельству является план участка, содержащий сведения о местоположении границ передаваемого в собственность участка на местности (т.1 л.д.17-20, 46).
Впоследствии названному земельному участку был присвоен кадастровый номер N
Решением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 21 марта 2006 года после смерти Н.., право собственности на 1/7 доли в указанном земельном участке признано за его женой Степанян А.М. (т. 1 л.д.28)
На общем собрании членов крестьянского хозяйства, которое состоялось 27 ноября 2006 года с участием Степанян А.М., Степаняна Б.А., Степанян Р.Р., Хачатрян Н.Г., Газаряна И.М., принято решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, об определении доли в праве собственности на земельный участок за каждым членом хозяйства (Степанян А.М. - 2/7 доли, Степанян Б.А. - 1/7 доли, Степанян Р.Р. - 1/7 доли, Хачатрян Н.Г. - 1/7 доли, Газарян И.М. - 1/7 доли, за наследниками умершего У.. - 1/7 доли), и об использовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 50).
С 14 декабря 2006 года земельный участок с кадастровым номером N учтен в государственном реестре земель кадастрового района со следующими характеристиками: площадь - 713000 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение - установлено относительно ориентира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51-52).
Сведения о проведении в отношении этого участка землеустроительных (кадастровых, межевых) работ по установлению его границ в соответствии с требованиями как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства, в материалах дела отсутствуют.
На основании решения Неманского городского суда Калининградской области от 09 июня 2008 года после смерти У. признано право собственности на 1/7 доли в праве на земельный участок Егиян Н.Г., а также по 1/21 доли в праве на указанный участок за Егиян Н.Г., Егиян М.Ф. и Егиян Н.Ф. (т. 1 л.д.26-27).
С учетом вышеприведенного решения общего собрания членов крестьянского хозяйства решением Неманского городского суда Калининградской области от 13 октября 2008 года за Степанян Р.Р., признано право собственности на 1/7 доли в указанном земельном участке (т.1 л.д.30).
По договору дарения от 14 апреля 2014 года Егиян Н.В., Агаджанян (ранее Егиян) М.Ф. безвозмездно передали принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок в собственность Егиян Н.Ф. (т.1 л.д. 54-56).
Таким образом, на дату возникновения спорных правоотношений долевыми собственниками в отношении земельного участка с кадастровым номером N являлись Степанян Р.Р. (1/7 доли), Степанян Б.А. (1/7 доли), Степанян А.М. (2/7 доли), Егиян Н.Г. (2/7 доли), Газарян И.М. (1/7 доли), право долевой собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке.
С вышеприведенными характеристиками земельный участок с кадастровым номером N значился в государственном кадастре недвижимости до 24 сентября 2014 года.
По заданию Егиян Н.Г. кадастровым инженером ООО "Земельное Агентство" 01 сентября 2014 года был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером N выделен самостоятельный земельный участок в счет принадлежащей заказчику земельной доли в размере 2/7. Несмотря на вид разрешенного использования указанного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), при подготовке данного проекта кадастровый инженер исходил из требований Федерального закона N 101-ФЗ Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Объявление об ознакомлении и утверждении проекта межевания земельных участков было опубликовано в газете "Российская Газета" N 168 (6440) от 29 июля 2014 года (т. 1 л.д. 153-171, т.2 л.д. 43-44).
Поскольку возражения от участников долевой собственности относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступили, то на основании названного проекта межевания 15 сентября 2014 года на государственный кадастровый учет поставлен образованный в порядке выдела доли земельный участок с кадастровым номером N со следующими характеристиками: площадь - 206100 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение - <адрес> (т. 1 л.д. 70-72, 188-246).
На данный земельный участок 07 октября 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности за Егиян Н.Г.
По договору купли-продажи земельного участка от 21 октября 2014 года Егиян Н.Г. передала спорный земельный участок в собственность Вагнеру А.Я., регистрация перехода права собственности осуществлена 14 ноября 2014 года (т.1 л.д. 123-125, 151-152).
В отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N внесены изменения в части его площади - 506900 кв.м., в части конфигурации его границ, а также в части его правообладателей - Степанян Р.Р., Степанян Б.А., Степанян А.М. (т. 2 л.д.115-128, 132-145).
Обращаясь в суд 18 июня 2018 года с первоначальными исковыми требованиями, истцы исходили из незаконности отчуждения ответчиками принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N в отсутствие согласия всех долевых собственников участка (т. 1 л.д. 3-5).
Впоследствии (26 ноября 2018 года), изменив предмет иска в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы в обоснование требований об оспаривании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности в его отношении, сослались на нарушение их прав и законных интересов как долевых собственников земельного участка с кадастровым номером N, полагая, что в соответствии с положениями Федерального закона N 101-ФЗ Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с ними в обязательном порядке подлежал согласованию проект межевания земельного участка, в том числе путем направления соответствующих уведомлений по месту их жительства (т. 2 л.д. 46-49).
В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ответчик Егиян Н.Г., ссылаясь на прекращение её права собственности в отношении спорного земельного участка 14 ноября 2014 года, заявила о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию заключенной ею сделки по отчуждению участка ( т. 1 л.д. 147-150). Аналогичное письменное заявление ею сделано в отношении исковых требований по оспариванию проекта межевания, об исключении сведений о праве собственности (т. 2 л.д.52-54).
Письменное заявление о применении по заявленным Степаняном Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. исковым требованиям об оспаривании проекта межевания, об исключении сведений о праве собственности также подано ответчиком ООО "Земельное агентство" (т. 2 л.д. 55-58, 108-109).
На пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ответчики ООО "Земельная агентство", Егиян Н.Г., Вагнер А.Я. настаивают в суде апелляционной инстанции по доводам, приведенным ими в апелляционных жалобах и в письменных пояснениях.
В обоснование своих заявлений сторона ответчика указала на то, что истцы были еще в 2014 году осведомлены о намерении Вагнера А.Я. приобрести принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок и о согласии Егиян Н.Г. продать ему свою долю. Также полагают, что истцы как добросовестные собственники обязаны были своевременно узнать действительные сведения о состоянии принадлежащего им земельного участка при его надлежащем использовании по назначению, при оплате налогов. Считают, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности подлежит исчислению с даты подготовки проекта межевания - 01 сентября 2014 года.
Не соглашаясь с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, истцы указали, что о нарушении их прав и законных интересов им стало известно только весной 2018 года, когда к ним обратились представители ООО "Мираторг" с предложением покупки принадлежащего им земельного участка, и после обращения в МУП "Георесурс-Неман" по вопросу установления местоположения границ их участка. В этой связи полагали, что срок на обращение в суд с настоящим иском ими не пропущен.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По настоящему делу судебная коллегия, принимая во внимание действительный характер возникших между сторонами спорных правоотношений, отсутствие доказательств владения истцами спорным земельным участком, а также отсутствие между сторонами договорных отношений, полагает, что настоящий спор о возврате имущества долевым собственникам подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав носит открытый характер, что означает наличие у всякого заинтересованного лица возможности ознакомится (в установленном порядке) со сведениями, содержащимися в соответствующем реестре.
Установленные пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) принципы общедоступности и непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, предполагают постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности, а также доступность этих сведений для любого заинтересованного лица.
В настоящее время, исходя из части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 года, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является доступность его сведений.
Как указано выше, спорный земельный участок выбыл из владения истцов как долевых собственников земельного участка с кадастровым номером N, с 15 сентября 2014 года, то есть с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, образованного в порядке выдела доли из земельного участка с кадастровым номером N
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на такой объект недвижимости за Егиян Н.Г. внесена 07 октября 2014 года, а запись о переходе права собственности к Вагнеру А.Я. - 14 ноября 2014 года.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истцы могли и должны были узнать о нарушении своих прав с момента выделения спорного земельного участка из общей долевой собственности либо с момента регистрации права собственности ответчиков на такой земельный участок. Однако обратились в суд только 18 июня 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Степаняном Б.А., Степанян Р.Р., Степанян А.М. исковых требований к ООО "Земельное агентство", Егиян Н.Г., Егияну Н.Ф., Егиян М.Ф., Седовой Ю.В., Вагнеру А.Я. о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на указанный земельный участок в полном объеме.
Доводы истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно только весной 2018 года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течение срока исковой давности определяется не только тем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и тем, когда оно должно было узнать о таком нарушении.
В данном случае истцы при осведомленности о наличии у Вагнера А.Я. намерения выкупить находящийся в их долевой собственности земельный участок должны и могли были узнать о выбытии в 2014 году из их владения спорной территории в результате выдела Егиян Н.Г. принадлежащей ей доли в праве собственности на этот участок.
А то обстоятельство, что интерес к принадлежащему им земельному участку истцы проявили только после обращения к ним в 2018 году представителей ООО "Мираторг" о покупке участка за хорошую цену и последующего обращения к кадастровому инженеру по вопросу установления местоположения его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствует лишь об отсутствии у истцов на протяжении длительного периода времени действительного интереса к использованию земельного участка. Как следует из материалов дела, сведений Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Такое поведение истцов не отвечает критериям добросовестного поведения.
Ссылки истцов на то, что спорный земельный участок впервые был вспахан и засеян Вагнером А.Я. осенью 2018 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при определении начала течения срока исковой давности по настоящему делу. Более того, по утверждениям Вагнера А.Я., спорный участок он начал обрабатывать с осени 2015 года. При этом из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 года Вагнером А.Я. заключен договор аренды спорного участка с ООО "Агропром и К" сроком на 5 лет, данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован 12 января 2016 года в качестве обременения земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 18-22).
Сведения о наличии иных обстоятельств, имеющих значение при определении начала течения срока исковой давности по настоящему делу, из пояснений стороны истца и представленных ими доказательств не следуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Неманского городского суда Калининградской области от 15 января 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Степаняна Барсега Андраниковича, Степанян Розы Размиковны, Степанян Арекназ Мясниковны к ООО "Земельное агентство", Егиян Наире Георгиевне, Егияну Нареку Феликсовичу, Егиян Марине Феликсовне, Седовой Юлии Витальевне, Вагнеру Александру Яковлевичу о признании проекта межевания земельного участка недействительным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
