Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 апреля 2019 года №33-1642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Постниковой Лидии Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Постникова Л.М. обратилась в суд с иском к и.о.прокурора Тамбовской области Папенко Э.А.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2018 г. исковое заявление Постниковой Л.М. оставлено без движения, поскольку иск Постниковой Л.М. составлен сумбурно, суду не ясно существо ее исковых требований.
Заявительнице предложено в срок до 08 ноября 2018 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.
02 ноября 2018 г. от Постниковой Л.М. поступила частная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2018 г. частная жалоба Постниковой Л.М. оставлена без движения, поскольку истица не конкретизировала какой процессуальный акт обжалует и что требует от суда апелляционной инстанции.
Заявительнице предложено в срок до 19 ноября 2018 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.
15 ноября 2018 г. от Постниковой Л.М. поступили дополнительные пояснения к частной жалобе, однако в нем указанные недостатки исправлены не были.
Кроме того, указания судьи об исправлении недостатков в исковом заявлении в срок до 08 ноября 2018 г. также ею исполнены не были.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 г. возвращено заявительнице исковое заявление Постниковой Л.М. к и.о. прокурора Тамбовской области Папенко Э.А., а также частная жалоба Постниковой Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2018 г. об оставлении искового заявления Постниковой Л.М. к и.о. прокурора Тамбовской области Папенко Э.А. со всеми приложенными документами.
Определением от 27 декабря 2018 г. частная жалоба от 02 ноября 2018 г. возвращена заявительнице в соответствии со ст.324 ГПК РФ.
Определением от 19 марта 2019 г. Постниковой Л.М. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 15 ноября 2018 г.
В частной жалобе Постникова Л.М. определение от 15 ноября 2018 г. о возвращении искового заявления просит отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, из искового заявления не ясно существо требований. Поскольку в срок до 08 ноября 2018 г. указанные в определении недостатки не были устранены, судья возвратил Постниковой Л.М.заявление со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковое заявление обоснованно было возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам частной жалобы определения о возврате иска, которое не противоречит требованиям процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Постниковой Лидии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка