Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1642/2019
гор. Брянск 23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей


Фроловой И.М.,







Горбачевской Ю.В.,




с участием прокурора


Пахомовой Н.А.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поповой Т.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2019 года по исковому заявлению Поповой Татьяны Владимировны к акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая сталь" о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., выслушав истца Попову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" Старчевскую Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что работает в акционерном обществе "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (далее - АО "ПО "Бежицкая сталь"). 18 января 2017 года в четвертом пролете термообрубного цеха АО "ПО "Бежицкая сталь" с ей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ей установлен диагноз <данные изъяты> полученная травма отнесена к категории тяжких. В результате полученной травмы она испытала и испытывает физическую боль, проходила и проходит лечение в медицинских учреждениях, получение травмы отрицательно сказалось на её здоровье. По изложенным основаниям, ссылаясь на положение ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, просила суд взыскать с АО "ПО "Бежицкая сталь" компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила свои требования требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 500 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "ПО "Бежицкая сталь" в пользу Поповой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.
В остальной части иска отказал.
С АО "ПО "Бежицкая сталь" суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе истец Попова Т.В. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в полном объеме. Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует перенесенному объему физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "ПО "Бежицкая сталь" Старчевская Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Свиридов И.В., Савченко Н.И., Юрков А.В., Курабцев В.В. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Попова Т.В. на основании трудового договора от 21 декабря 2013 года была принята на работу АО "ПО "Бежицкая сталь" на должность <данные изъяты>, затем была переведена на должность <данные изъяты>.
Согласно Акту N3 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденного 3 февраля 2017 года, 18 января 2017 года в четвертом пролете термообрубного цеха АО "ПО "Бежицкая сталь" с Поповой Т.В. произошел несчастный случай на производстве. 18 января 2017 года <данные изъяты> Попова Т.В. после отчистки очередной партии литья и его выхода из дробеметной установки, подошла к подвесному контейнеру с южной стороны установки, чтобы проконтролировать качество очищенного литья, находясь при этом в очках защитных открытых серии 02 SPECTRUM 034 PROGRESS. В этот момент со стороны дробеметной установки отлетела частица дроби, разбила стекло защитных очков Поповой Т.В., находящейся в это время на расстоянии 3,5 м. от устройства для сбора дроби, в результате чего Попова Т.В. получила травму <данные изъяты>. Характер повреждений - <данные изъяты> травма отнесена к категории тяжелых производственных травм. Причины несчастного случая - эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в эксплуатации дробеметной установки N2 с негерметичным защитным устройством, не исключившим вылет дроби; лица, допустившие нарушения - Свиридов И.В. (<данные изъяты>), Курабцев В.В. (<данные изъяты>), Юрков А.В. (<данные изъяты>), Савченко Н.И. (<данные изъяты>).
3 февраля 2017 года составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая со смертельным исходом), в котором в результате расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 18 января 2017 года в АО "ПО "Бежицкая сталь" установлены те же обстоятельства получения Поповой Т.В. производственной травмы, причины, вызвавшие несчастный случай и лица, допустившие нарушения.
Приговором суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N68 Бежицкого судебного района г.Брянска от 24 июля 2017 года Свиридов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "БОБ СМЭ" N 499 от 14 апреля 2017 года при поступлении 18 января 2017 года в ГАУЗ "Брянская городская больница N1" у Поповой Т.В. имелось <данные изъяты> данная травма могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого острогранного предмета. Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Истец в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении в ГАУЗ "Брянская городская больница N1" с 18 января 2017 года по 31 января 2017 года, 18 января 2017 года была прооперирована, на амбулаторном лечении находилась с 1 февраля 2017 года по 9 марта 2017 года, после указанного времени периодически посещала врача-офтальмолога, до настоящего времени проходит лечение, последнее посещение врача- офтальмолога 16 августа 2018 года (рекомендации наблюдение, контроль через 6 месяцев, <данные изъяты>).
Поповой Т.В. с 29 марта 2018 года сроком до 1 апреля 2020 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве - 30%.
3 ноября 2018 года истец находилась на консультации в ООО "Медицинская территориальная клиника "Микрохирургия глаза", по результатам которой ей выдана справка, в которой отражены рекомендации- <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 22, 220, 237 ТК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п.п. 2, 8 постановления от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правильно оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, учитывая характер и степень тяжести полученной травмы, последствия травмы, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, оперативное вмешательство, фактические обстоятельства получения травмы, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Поскольку ответчик не обеспечил надлежащую безопасность и условия труда, что повлекло причинение вреда истцу, суд первой инстанции правомерно, по мнению судебной коллегии, возложил гражданско-правовую ответственность за причиненный вред на ответчика.
Определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда исходя из ст. 1101 ГК РФ, соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, который претерпел и доказал истец, представляется судебной коллегии разумной и справедливой, установленной с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, тяжести наступивших последствий.
С доводами апелляционной жалобы о неправомерности взыскания компенсации морального вреда в указанном размере судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебного решения.
При этом, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, подтвержденные надлежащим образом.
В данной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменений решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2019 года по исковому заявлению Поповой Татьяны Владимировны к Акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая сталь" о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Поповой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка