Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-164/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 33-164/2022
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Альмухаметова Рината Мирсаетовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2021 года по иску Шалдиной Надежды Николаевны к Альмухаметову Ринату Мирсаетовичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Шалдина Н.Н. обратилась в суд с иском к Альмухаметову Р.М., просила взыскать с ответчика ущерб в размере 99 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что в результате течи воды из-под резьбового соединения гибкого шланга на раковину в ванной комнате в квартире ответчика 22 января 2021 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК "Стандарт", АО "СЗ "Кошелев-проект".
Истец Шалдина Н.Н. и ее представитель Кузьмина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно заявив требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб.
Ответчик Альмухаметов Р.М. в судебном заседании иск не признал.
Представители третьего лица АО "СЗ "Кошелев-проект" Пиркин И.В., Пономарев В.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.
Представитель ООО УК "Стандарт" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Альмухаметова Р.М. в пользу Шалдиной Н.Н. материальный ущерб в размере 99 000 руб., расходы по оценке ущерба 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 770 руб.
В апелляционной жалобе Альмухаметова Р.М. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Шалдина Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Альмухаметова Р.М. и его представителя Фроловой О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя АО "СЗ "Кошелев-проект" - Пиркина И.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Шалдиной Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что собственником вышерасположенной квартиры N в том же многоквартирном доме является ответчик Альмухаметов Р.М.
Управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Стандарт".
Судом установлено, что 22 января 2021 года произошло залитие квартиры истца по причине течи из-под раковины на гибком шланге в квартире ответчика, о чем 22 января 2021 года ООО УК "Стандарт" был составлен акт.
Для определения размера ущерба Шалдина Н.Н. обратилась в ООО "Калужское автоэкспертное бюро".
Согласно отчету N от 23 апреля 2021 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития, без учета износа составляет 99 000 руб.
За составление указанного отчета истцом уплачено 15 000 руб.
Заявленный истцом размер ущерба не был оспорен ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал причину залития, возражал относительно его вины в причинении ущерба квартире истца, полагал, что ответственным за причинение вреда является застройщик АО "СЗ "Кошелев-проект", который в нарушение условий договора участия в долевом строительстве некачественно выполнил работы по подключению гибкого шланга на раковину в ванной комнате.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на день причинения ущерба ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан содержать в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование в квартире в зоне его ответственности и установил отсутствие вины АО "СЗ "Кошелев-проект" в ненадлежащим исполнении обязанностей в рамках договора участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненные работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.
Из дела видно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Городской Управой города Калуги 24 сентября 2020 года.
Застройщиком объекта капитального строительства по указанному адресу являлось АО "Специализированный Застройщик "Строительная Корпорация АВИАКОР" (впоследствии наименование изменено на АО "Специализированный Застройщик "Кошелев-проект").
Шалдина Н.Н. приобрела принадлежащую ей квартиру в указанном многоквартирном на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с АО "Специализированный Застройщик "Строительная Корпорация АВИАКОР" 28 июля 2020 года, акт приема-передачи квартиры подписан 6 ноября 2020 года.
Альмухаметов Р.М. приобрел принадлежащую ему квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от 19 ноября 2019 года, также заключенным с застройщиком, акт приема-передачи квартиры подписан 6 ноября 2020 года.
Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному между Альмухаметовым Р.М. и застройщиком, квартира подлежала передаче с отделкой, включающей в числе прочего установку тумбы с раковиной, смесителя для раковины.
Третьим лицом АО "СЗ "Кошелев-проект" в суде апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что причиной залития явилась течь на гибком шланге, установленном застройщиком.
Принимая во внимание, что застройщик, имеющий гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования, учитывая, что стороны приобрели жилые помещения по договорам с застройщиком, гарантийный срок на жилой дом и сантехническое (инженерное) оборудование на момент нарушения целостности монтажа гибкого шланга не истек, залитие находится в причинно-следственной связи с дефектом сантехнического оборудования, установленного и смонтированного до сдачи объекта в эксплуатацию, а также исходя из того, что ответчик не является лицом, ответственным за качество построенной застройщиком квартиры в течение гарантийного срока, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу, с ответчика Альмухаметова Р.М. не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шалдиной Надежды Николаевны к Альмухаметову Ринату Мирсаетовичу о взыскании ущерба отказать.
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 10 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
