Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-16420/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-16420/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Королевой Л. Е., Клубничкиной А. В.,
при помощнике Бахтилине А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Белоусенко М. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Белоусенко М. В. к ООО "КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя ООО "КБ "Ренессанс Кредит" - Субботиной Т. С.,
УСТАНОВИЛА:
Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" в защиту интересов Белоусенко М.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Белоусенко М. В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с предоставлением кредита на сумму 199 631 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 60 коп.
Ответчик предоставил истцу в рамках Сервис-пакета "Финансовая защита" по кредитному договору.
С кредитного счета истца <данные изъяты> списана комиссия в размере 27 831 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 60 коп. в счет оплаты, предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервисом-пакетом "Финансовая защита".
Услуга Сервис-пакет "Финансовая защита" не востребована истцом, и он, в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), направил <данные изъяты> ответчику заявление об отказе от Сервиса-пакета "Финансовая защита", тем самым воспользовался своим правом, отказался в одностороннем порядке от услуги.
В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец не воспользовался возможностями, предусмотренными п. 8.1.4. Общих условий предоставления кредитов. В связи с этим, полагает, что возврат комиссии за подключение к указанному Сервис-пакету должен быть произведен ему в полном объеме, то есть в размере 27 831 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 60 (шестьдесят) коп. Однако, по истечении вышеуказанного срока ответчик оставил без ответа заявление истца и не вернул комиссию за подключение к Сервис-пакету.
В связи с этим просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 27 831 руб. 60 коп.; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 20.06.2019г. по 16.09.2019г. в размере 73 475 руб. 42 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб..;штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 процентов; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.; судебные (курьерские) расходы в размере 365 руб. 40 коп.
Представитель ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, проверив материалы дела в прядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Белоусенко М. В. заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> с предоставлением кредита на сумму 199 631 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 60 коп., а также Сервис-пакет "Финансовая защита" по кредитному договору.
С кредитного счета истца <данные изъяты> списана комиссия в размере 27 831 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) руб. 60 коп. в счет оплаты, предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервисом-пакетом "Финансовая защита".
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита".
В соответствии с п. <данные изъяты> клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита".
Как усматривается из материалов дела, заявление Белоусенко М.В. об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" направлено в ООО КБ "Ренессанс Кредит" <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Банком исполнены обязательства по подключению истца к услуге Сервис - пакета "Финансовая защита", истец не воспользовался правом в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии отказаться от услуги.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от <данные изъяты> N 353-ФЗ.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, истец имела право в любое время отказаться от предоставленных ей Банком услуг пакета "Финансовая защита" оплатив понесенные Банком расходов по оказанию данной услуги.
Ссылка суда на установленный в п. <данные изъяты> Договора десятидневный срок для отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае ошибочна, т. к. указанный срок влияет только на правовые последствия отказа от услуги, т. к. если бы отказа был совершен в течение 10 дневного срока, то возврат уплаченной комиссии производится в полном объеме, а при отказе по истечении указанного срока возврат производится с учетом оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.
Однако судом изложенные выше обстоятельства и нормы права не были учтены.
В исполнение указаний суда вышестоящей инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела ответчику было предложено предоставить доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу: воспользовалась ли истец предоставленной услугой Сервис-Пакета "Финансовая защита" и в каком объеме, а также в подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с исполнением принятых на себя обязательств.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" не отрицала, что до подачи заявления об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" указанная услуга истцу не оказывалась.
В подтверждение понесенных расходов в связи с исполнением обязательства по оказанию данной услуги были представлены копии платежных поручений от <данные изъяты> N <данные изъяты> и <данные изъяты> о перечислении МИФНС по крупнейшим налогоплатильщикам <данные изъяты> по <данные изъяты> денежных средств в качестве доплаты по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 г.
Однако из этих платежных документов не следует, что указанные расходы были произведены именно в связи с оказанием Белоусенко М. В. дополнительной услуги по кредитному договору, в том числе в виде уплаты налога с комиссии 27 000 рублей в размере 5000 рублей. Более того, доказательств, что на указанную сумму был начислен налог и его расчет не представлены.
В связи с недоказанностью, что Банк понес какие- либо расходы при оказании истцу услуги "Финансовая защита" по кредитному договору, с ответчика в пользу Белоусенко М. В. подлежит взысканию полная сумма уплаченной по договору комиссии в размере 27 831,60 руб.
При взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для взыскания неустойки в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку данные нормы права не распространяются на правоотношения связанные с добровольным отказом потребителя от исполнения договора. Факт ненадлежащего оказания услуг по договору не установлен.
В то же время на основании ст. 22 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы
подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара ( ч. 1 ст. 23).
Таким образом, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Белоусенко М. В. подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24769,59 рублей ( 27 831,60 руб. х 1% х 88 дн.)
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты>, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных Белоусенко М. В. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд правомерно присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <данные изъяты> "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы (27 831,60 руб.+ 24 769, 59 руб. + 5000 руб. х 50%) - 28 661,70руб., 50% из которых подлежат взысканию в пользу истца, а 50% в пользу Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ", т. е. по 14 330,85 руб. в пользу каждого.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе других относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Исходя из приведенных норм в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 365 руб., а также нотариальные расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение конкретно настоящего дела.
На основании ст. 333.19 НК РФ с ООО "КБ" Ренессанс Кредит" в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 920 рублей.
Принимая во внимание изложенное выше, поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, решение суда на основании п., п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.
Взыскать с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Белоусенко М. В. 27 831, 60 рублей, неустойку в размере 24 769, 59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф сумме 14 330,85 рублей, нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 365,40 рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу АНО Центр правовой помощи "Янтарь" штраф сумме 14330,85 рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области 1 920 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка