Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года №33-164/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Эрендженове М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тюрбеева Ч.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Магомедовой З.А. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленный природный газ и взыскании судебных расходов.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя истца АО "Газпром Газораспределение Элиста" Тюрбеева Ч.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Магомедова З.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 апреля 2018 года в ее адрес поступило письмо ответчика о произведенном доначислении за потребленный газ за период с 14 декабря 2017 г. по 14 марта 2018 г. в размере 101791 руб. 78 коп. На основании акта от 14 марта 2018 года, согласно которому в результате очередной проверки прибора учета газа в её домовладении, расположенном по адресу: *****************, выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа СГМН-1 G6 N ***, 2014 года выпуска: счетный механизм реагирует на магнитное поле при воздействии магнитом (остановка функционирования механизма счетчика после приложения магнита). Считает, что с ее стороны в счетный механизм вмешательства не было, что подтверждается заключением эксперта N 8 от 04 июня 2018 г. Ответчику направлена претензия о перерасчете задолженности за потребленный природный газ по показаниям прибора учета газа, до настоящего времени она не исполнена. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам потребления газа, ей причинен моральный вред. Просила признать незаконными действия АО "Газпром газораспределение Элиста", выразившиеся в отказе произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ и нарушении порядка проведения проверки счетчика газа; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ по фактическим показаниям прибора учета газа; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за потребленный газ на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, так как подлежат применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549. Также просила взыскать расходы по оплате трасологической экспертизы в размере 7000 руб., расходы на приобретение и установку нового газового счетчика в размере 4050 рублей.
Истец Магомедова З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Горяев В.Б. поддержал уточненные требования, дополнив требованием о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности абонента Магомедовой З.А. за потребленный газ на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.
В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Элиста" Лагаева М.А. исковые требования не признала, поддержав доводы возражения на исковое заявление, уточнила, что проведенной судебной трасологической экспертизой прибора учета газа истца было выявлено несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма данного счетчика. Полагает, что ответчик обоснованно произвел перерасчет с применением повышающего коэффициента "10" на основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года исковые требования Магомедовой З.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "Газпром газораспределение Элиста" по начислению задолженности абоненту Магомедовой З.А. за потребленный газ в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354. Возложена обязанность на АО "Газпром газораспределение Элиста" произвести перерасчет суммы задолженности абонента Магомедовой З.А. за потребленный газ на основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и расходов на приобретение нового счетчика отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тюрбеев Ч.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при разрешении спора суд не принял во внимание результаты судебной трасологической экспертизы, не в полном объеме выяснил и исследовал обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, применил норму закона, не подлежащую применению. Поскольку заключением проведенной трасологической экспертизы доказаны признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа истца, Общество обоснованно произвело расчет по нормативам потребления газа в размере 101791 руб. 78 коп. в соответствии с п. 81 (11) Правил N 354.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Горяев В.Б. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает, что суд правильно установил все обстоятельства по делу и вынес обоснованное решение, просит его оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тюрбеев Ч.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Магомедова З.А. и ее представитель Горяев В.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
В силу частей 1 и 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к возникшим правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг N 354 не имеется, поскольку выявление факта неисправности прибора учета газа является основанием для расчета объема потребленного газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которыми урегулирован механизм определения объема газа при неисправности прибора учета газа.
С такими выводами суда следует согласиться.
Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта и расходов на приобретение нового счетчика сторонами не оспаривается, потому в силу положений вышеназванной нормы суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем ответчика.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Во исполнение Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).
При этом в силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.
В письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 года N 12793- АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354" указано, что подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.
Таким образом, исходя из анализа положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 24 Правил поставки газа N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.
В силу же пункта 3.11 Приказа Минэнерго России от 18 декабря 2015 года N 975 "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" (действовавших на момент проведения проверки) под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Таким образом, из указанных норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта повреждения прибора учета подразумевает под собой его неисправность и является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Магомедова З.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ************, где установлен прибор учета газа марки СГМН-1 G6 N****, 2014 года выпуска.
14 марта 2018 г. по итогам проверки прибора учета газа в домовладении Магомедовой З.А. представителями Общества был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных неисправностях: неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа. Согласно акту в результате проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа: счетный механизм реагирует на магнитное поле, при воздействии магнитом счетчик останавливается.
На основании зафиксированных актом нарушений абоненту произведено доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента "10" в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 в размере 101791 руб. 78 коп.
Между тем, как указано в подпункте "г(2)" пункта 34 раздела V "Права и обязанности потребителя" Правил предоставления коммунальных услуг N 354, абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Согласно пункту 81 (11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.
Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
По смыслу приведенных положений основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.
Однако, как видно из материалов дела, прибор учета газа установлен не в жилом помещении, а во дворе, доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя, следовательно, перерасчет потребления газа не мог быть произведен на основании указанных Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
При этом суд правомерно сослался на заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" от 06 ноября 2018 г. N 45/4-17/4130 согласно которому в счетчике газа марки СГМН-1 G6 N ****, 2014 года выпуска, установлен факт несанкционированного вмешательства в его работу, умышленное нарушение (повреждение) предусмотренных производителем по требованиям ч. 2 ст. 9 N102-ФЗ обязательных средств ограничения доступа к измерительному и отчетному механизмам. Заводская схема пломбировки счетного механизма имитирована с применением незаводской пломбы-заглушки неустановленного происхождения, свойства которой отличны от заводской. Видоизменение состояния счетчика после последней проверки в период времени с 14 марта 2018 г. по 04 июня 2018 г. объясняется проведением работ по удалению магнитного элемента с внутренней части клапана измерительного механизма для сокрытия факта вмешательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за потребленный газ, правильно руководствовался пунктом 28 Правил поставки газа N 549, регулирующих вопросы перерасчета при неисправности прибора учета газа в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение является обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка