Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В., Кравцовой Е.А.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Нестерчук А.В. - Родямовой О.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
Признать гараж, принадлежащий Нестерчук А.В., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена с кадастровым номером N, самовольной постройкой.
Возложить на Нестерчук А.В. обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N от находящегося на нем ее имущества в виде двухэтажного капитального гаража, путем сноса.
Возложить на Нестерчук А.В. обязанность осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
Установить трехмесячный срок, по истечении которого предоставить администрации муниципального образования г.Салехард право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N путем сноса самовольно возведенной постройки - двухэтажного капитального гаража, а также совершить действия по приведению в пригодное для использование состояние самовольно занятого земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером N, за счет Нестерчук А.В. с взысканием с нее необходимых расходов.
Взыскать с Нестерчук А.В. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении требований иска к Нестерчук О.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард обратился в суд с иском к Нестерчук О.Н., Нестерчук А.В. о возложении обязанности снести самовольную постройку - гараж, освободить участок земли от самовольно возведенного строения путем сноса, осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использование состояние.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий по обследованию земельных участков муниципального образования установлен факт размещения на площади 24 кв.м. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, двухэтажного гаража в капитальной исполнении.
В соответствии с положениями ст.ст.11,60,76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 206, 264, 304 Гражданского кодекса РФ просил признать гараж, принадлежащий Нестерчук А.В. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N, самовольной постройкой, возложить обязанность по освобождению данного земельного участка от находящегося на нем строения в виде двухэтажного капитального гаража, путем сноса, а также обязанность по осуществлению работ по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет. В случае неисполнения возложенной на ответчика обязанности, предоставить истцу право совершить указанные действия самостоятельно со взысканием с ответчика необходимых расходов.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Нестерчук А.В.
Представитель истца, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрации МО г.Салехард Вакула В.В. в судебном заседании иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела ответчика и соответчика Нестерчук О.А., Нестерчук А.В.
Представитель соответчика Нестерчук А.В. - Родямова О.Н. исковые требования не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Нестерчук А.В. - Родямова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права. Приводит доводы о соответствии гаража градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, принятии мер, направленных на легализацию его строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард Матвейчук М.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (извещения и телефонограммы от 10 и 17.01.2019).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя департамента строительства, архитектуры и земельных отношенийадминистрации муниципального образования г.Салехард Матвейчук М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу ч.ч.1,2 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГРК РФ).
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (ст.51 ГрК РФ). Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст.8 ГрК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им земельных правонарушений.Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Нестерчук А.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 710 кв.м., кадастровый номер: N, по адресу: <адрес>.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 88 от 15 августа 2017 года зафиксирован факт противоправного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N и размещения на нем самовольно возведенного двухэтажного гаража, общей площадью 89,7 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет 24 кв.м. (л.д.8-9,13).
Данный акт в установленном законом порядке не оспорен, иное ответчиками не доказано.
Согласно ч.1. ст.1 Устава муниципального образования город Салехард, МО г.Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года N26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установления границ МО г.Салехард" является городским округом с административным центром город Салехард.
Распоряжениеземельным участком с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, в силу ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Решением Городской Думы МО г.Салехард от 30 октября 2015 года N82 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Салехарда" определены основные правила и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с которыми при индивидуальном жилищной строительстве минимальный отступ расположения объектов капитального строительства от границ земельного участка 1 метр.
Судом достоверно установлено, что возведенный ответчиком двухэтажный гараж, площадью 89,7 кв.м., нарушает права и интересы истца, поскольку выходит за пределы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, скадастровым номером N, занимая площадь 24 кв.м. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в нарушении основных правил и параметров разрешенного использования,земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденныхрешением Городской Думы МО г.Салехард от 30 октября 2015 года N82 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Салехарда", без правоустанавливающих документов и получения соответствующего разрешения уполномоченного органа.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2018 года, Нестерчук А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования г. Салехард N1785 от 26 сентября 2017 года; признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>.
Установленными решением Салехардского городского суда от 18 апреля 2018 года обстоятельствами также подтвержден факт, что возведенный двухэтажный ответчиком гараж, расположенный как на земельном участке с кадастровым номером N, так и на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена, с кадастровым номером N, площадью 24 кв.м., является самовольной постройкой.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае характер сложившихся между сторонами дела правоотношений по поводу расположения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N двухэтажного гаража, объективно установлен вступившем в законную силу судебным актом.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правильно исходил из преюдициальности вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от 18 апреля 2018 года.
Установив факт размещения на площади 24 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком объекта капитального строительства в виде двухэтажного гаража, отвечающего всем признакам самовольной постройки в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г.Салехард.
Поскольку доказательств законности размещения гаража на земельном участкес кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с градостроительными правилами стороной ответчика в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ представлено не было, суд обоснованно возложил на Нестерчук А.В. обязанность по освобождению земли, государственная собственность на которую не разграничена, от самовольно возведенной постройки путем её сноса.
Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года. Избранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.
Также верным является и вывод суда об отсутствии необходимости сносить лишь часть гаража, поскольку, как указывал ответчик, большая его часть расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику, поэтому можно снести только часть гаража, которая расположена на земельном участке истца, так как здесь ответчик не учел, что решением Городской Думы МО город Салехард от 30.10.2015 N 82 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Салехарда" определены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, по которым при индивидуальном жилищном строительстве минимальный отступ расположения объектов капитального строительства от границ земельного участка - 1 м. Таким образом для восстановления нарушенного права истца необходимо снести три стены самовольной постройки возведенной ответчиком из четырех, что влечет за собой снос самовольной постройки в целом.
Данных о том, что после такого сноса оставшаяся часть постройки не будет иметь неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, ответчиком в нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Не доказал ответчик и возможность такого демонтажа без несоразмерного ущерба строению, учитывая, что гараж является единым объектом недвижимости.
Более того, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, то есть самовольной является в целом вся постройка.
С учетом того, что спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжается орган местного самоуправления, сам по себе длительный характер пользования им ответчиком путем размещения гаража и отсутствие с 2013 года со стороны истца мер, направленных по его освобождению от самовольной постройки, не может свидетельствовать о законности его возведения и трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования.
Доводам апелляционной жалобы о том, что вынесенное Администрацией муниципального образования г. Салехард постановление N1785 от 26 сентября 2017 года противоречит требованиям закона, дана надлежащая оценка при рассмотрении в апелляционном порядке 9 июля 2018 года судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Обстоятельства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки, вопреки доводам апелляционной жалобы, правового значения в рассматриваемом споре не имеют.
Положения статьи 61 Земельного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в рамках правоотношений сторон, применению не подлежат.
С учётом изложенного признается правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по сносу гаража и освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
