Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-164/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Мананниковой В.Н.,
Судей Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.,
При секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарова В.А. на заочное решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года, которым постановлено:
1. Взыскать с Гарова В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 446 067 рублей 27 копеек, из которых:
• основной долг - 415 349 рублей 25 копеек;
• плановые проценты за пользование кредитом - 30 338 рублей 02 копейки;
• задолженность по пени - 380 рублей.
1. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей 67 копеек,
Установила:
Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Гарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31 мая 2013 года ОАО "ТрансКредитБанк", правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), заключил кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Гарову В.А. кредит в сумме 501 000 рублей под 19% годовых, сроком по 29 марта 2016 года, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
ОАО "ТрансКредитБанк" было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк" по обязательствам в отношении должника Гарова В,А.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, Гаров В.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 449 487 рублей 27 копеек. С учётом уменьшения штрафных санкций, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, истец ВТБ 24 (ПАО) просил суд: взыскать с Гарова В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 446 067 рублей 27 копеек (из которых основной долг - 415 349 рублей 25 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 30 338 рублей 02 копейки; задолженность по пени - 380 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гаров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В письменных возражениях на исковое заявление Гаров В.А. просил суд отказать в иске, так как при передаче документации из одного банка в другой могли произойти ошибки, которые послужили причиной подачи необоснованного искового заявления; истцом не представлен оригинал кредитного договора и платежного документа, подтверждающего факт выдачи ответчику кредита. Указал, что в 2013 году кредиты он не брал, по ранее полученным кредитам выплаты им были произведены, с даты последнего платежа истек срок исковой давности,
Башмаковский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гаров В.А. просит отменить заочное решение суда, как незаконное, и постановить новое решение об отказе истцу от иска, указав, что суд вынес решение на основании копий документов, не являющихся в силу ст. 820 ГК РФ основанием возникновения кредитных правоотношений; в нарушение ст. ст. 67, 186 ГПК РФ не назначил почерковедческую экспертизу и лишил ответчика возможности заявить такое ходатайство, поскольку оригиналы документов представлены не были; суд счёл расчёт заведомо заинтересованной в исходе спора стороны достаточным основанием для выводов о движении денежных средств по счёту ответчика; материалы дела не содержат доказательств правопреемства между ОАО "Транскредитбанк" и ПАО "ВТБ-24"; материалы дела не содержат подлинников кредитного договора, платёжного поручения или иного платёжного документа, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику по спорному кредитному договору, а также платёжного документа, фиксирующего факт оплаты ответчиком кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гаров В.А., представитель ПАО "ВТБ-24" (ныне - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Гарова В.А. Любимова О.К., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на них, просила решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований банка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются Предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гаров В.А. обратился в ОАО "ТрансКредитБанк" е заявлением-анкетой: на потребительский кредит без обеспечения NN, в которой просил о предоставлении ему кредита в сумме 501 000 рублей под 19% годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту - 13 000 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту - 3 число. Полная стоимость кредита составляет 20,69% годовых.
Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ фз. 5 раздела "Существенные условия кредитования" заявления-анкеты).
Своей подписью в заявлении-анкете Гаров В.А. подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединился к "Общим условиями кредитовая ОАО "ТрансКредитБанк", и данные условия ему понятны. В случае если банком будет принято положительное решение о предоставлении кредита, то заявление-анкета, "Общие условия" и график платежей составляют кредитный договор, заключенный между ним и ОАО "ТрансКредитБанк".
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, также подписанного Гаровым В.А., в счёт полной стоимости кредита включаются платежи по обслуживанию ссуды:
• по погашению основного долга по кредиту 501 000 рублей;
• по уплате процентов за пользование кредитом 278 340 рублей 51 копейка.
При этом, в расчёт полной стоимости кредита не включены штрафы, которые определены Общими условиями банка, иные платежи, предусмотренные тарифами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по расчету истца на 31 марта 2016 года составила: по основному долгу - 415 349 рублей 25 копеек; по процентам за пользование кредитом - 30 338 рублей 02 копейки
(плановые1 проценты 29 623 рубля 88 копеек, проценты на просроченный основной долг 714 рублей 14 копеек), пени 380 рублей.
Так как истцом было не представлено доказательств заключения соглашения об уплате пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, суд, руководствуясь п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395: ГК РФ, взыскал проценты за неисполнение денежного обязательства в просимом истцом размере - 380 рублей, посчитав их размер разумным и не найдя оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является мотивированным, в связи с чем судебная коллегия также с ним соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве
доказательств, приняты копии заявления-анкеты и приложенных к ней документов, не удостоверенных надлежащим образом, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку судом апелляционной инстанции при сопоставлении светокопий документов с подлинниками установлена их тождественность.
Поскольку кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты, общих условий и графика платежей, подписан заемщиком, ссылки Гарова В.А. н положения ст. 820 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной; коллегией.
Довод жалобы о том, что суд лишил его возможности ввиду отсутствия подлинников документов ходатайствовать о назначении судебной; почерковедческой экспертизы, на правильность выводов суда не влияет, так как при предоставлении подлинников документов в суд апелляционной инстанции, ознакомлении с ними представителя ответчика, такое ходатайство заявлено не было.
Также судом апелляционной инстанции были запрошены доказательства перечисления банком Гарову В.А. денежных средств, предоставленных по настоящему кредиту.
Согласно банковскому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Гарову В.А. со счёта ОАО "ТрансКредитБанк" на открытый в банке на его имя счёт N перечислено 501 000 рублей по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями о движении по указанному счёту, в связи с чем довод жалобы об отсутствии доказательств выдачи ему денежной суммы является несостоятельным.
Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, которое не подлежит удовлетворению, поскольку было рассмотрено судом первой инстанции и со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, исходя из даты обращения истца в суд с заявлением, обоснованно отклонено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
заочное решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
-/АД/ "
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
