Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-164/2018
г. Мурманск
30 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Тихоновой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пэдурец Маргариты Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Абрам-мыс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителей акционерного общества "Рейнертсен АС" Ериго Любови Георгиевны и Селезневой Ирины Евгеньевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пэдурец Маргариты Валентиновны - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Абрам-Мыс" в пользу Пэдурец Маргариты Валентиновны задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 3 595 рублей 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 514 рублей 40 копеек, а всего 41 109 рублей 73 копейки.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Абрам-Мыс" выдать Пэдурец Маргарите Валентиновне трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Абрам-Мыс" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1 733 рублей 27 копеек".
Заслушав объяснения представителей акционерного общества "Рейнертсен АС" Ериго Г.Г. и Селезневой И.Е., представителя истца Пэдурец М.В. - Кубышева С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Пэдурец М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Абрам-мыс" (далее - ООО "Терминал Абрам-мыс") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01 октября 2014 года по 06 октября 2017 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***.
Согласно расчетному листку за октябрь 2017 года ей начислена заработная плата в размере 3595 рублей 33 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37514 рублей 40 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68 рублей 89 копеек.
До настоящего времени ответчик не выдал ей трудовую книжку, не произвел расчеты в связи с увольнением.
Окончательно уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 3 595 рублей 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 514 рублей 40 копеек, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении.
Истец Пэдурец М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Кубышев С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Терминал Абрам-мыс" Гранде С.Ф. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представители АО "Рейнертсен АС" Ериго Г.Г. и Селезнева И.Е., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В обоснование жалобы указывают, что все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, были произведены ответчиком непосредственно после увольнения в полном объеме, однако суд не проверил наличие задолженности перед истцом, что привело к принятию неправильного решения.
Отмечают, что между участниками Общества и генеральным директором возник конфликт, связанный с принятием решения об его отстранении от должности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и его ответными действиями, направленными на причинение вреда Обществу и его участникам.
Полагают, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Считают, что необоснованные взыскания денежных средств в пользу истца нарушают права и законные интересы участника Общества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пэдурец М.В., представитель ответчика ООО "Терминал Абрам-мыс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу закона и разъяснений по его применению, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо; при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Положениями статьи 40 приведенного Федерального закона регламентировано, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Терминал Абрам-мыс" является Гранде Свейн Фруде, который представлял интересы Общества при разрешении спора судом первой инстанции.
Податель апелляционной жалобы АО "Рейнертсен АС" является учредителем (участником) ООО "Терминал Абрам-мыс".
Судом первой инстанции спор разрешен в рамках трудовых правоотношений, возникших между Пэдурец М.В. и ООО "Терминал Абрам-мыс", по поводу невыплаты заработной платы.
При таком положении, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы АО "Рейнертсен АС" не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель в статусе участника ООО "Терминал Абрам-мыс" не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования указанного решения.
При этом наличие иной, кроме предусмотренной частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованности, связанной с принятым по делу судебным актом, не наделяет АО "Рейнертсен АС" правом на обжалование решения суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит поданную АО "Рейнертсен АС" апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества "Рейнертсен АС" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
