Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-16413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ю. Н. к Андрееву Н. Н.чу о признании факта принятия наследства и признании права собственности по апелляционной жалобе представитель Андреевой Ю.Н. по доверенности Вульпе А.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Андрееву Н.Н., в котором просит признать факт принятия наследства Андреевой Ю. Н. <Дата ...> г.р., открывшегося после смерти Андреевой М. Н., умершей <Дата ...>; признать за Андреевой Ю. Н. <Дата ...> г.р. право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес...>, кадастровый ; уменьшить долю Андреева Н. Н.ча <Дата ...> г.р. в праве собственности на жилой дом по адресу: <Адрес...>, кадастровый .

В обоснование требований указано, что Андреева М.Н. умерла <Дата ...> Истец является дочерью наследодателя Андреевой М.Н., у Андреевой М.Н. также имеются другие наследники - дочь Андреева А.Н. и супруг Андреев Н.Н. Брак между супругами Андреевым Н. Н.чем и Андреевой М. Н. заключен <Дата ...> В период брака приобретено имущество, являющееся совместной собственностью супругов: земельный участок по адресу <Адрес...>, а также жилой дом по тому же адресу общей площадью 235 кв.м., кадастровая стоимость 4 060 174,18 руб., кадастровый . Земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, жилой дом оформлен на имя супруга Андреева Н.Н. В указанном доме Андреева Ю.Н. зарегистрирована и проживает с <Дата ...> До смерти матери, Андреевой М.Н., в доме проживали впятером: Андреева Ю.Н. совместно с мужем Дурасовым А. А.ем и несовершеннолетним ребенком Дурасовым Е. А., отец Заявителя Андреев Н.Н. и мать Заявителя Андреева М.Н. После смерти Андреевой М.Н. истец с супругом, сыном и отцом остались проживать в доме, также <Дата ...> у истца родился второй ребенок Дурасов А.А., который также зарегистрирован и проживал в указанном доме. Истец частично оплачивает коммунальные услуги в доме, передавая денежные средства отцу Андрееву Н.Н., который самостоятельно от своего имени вносит денежные средства на лицевой счет. Такая практика совместной оплаты коммунальных платежей в семье существовала как до смерти Андреевой М.Н., так и сохранилась после ее смерти. Истец также оплачивает самостоятельно услуги Интернет, передавая денежные средства соседке Гончаровой Е.И., проживающей по адресу <Адрес...>, в связи с тем, что у них общая линия сети Интернет на несколько домов. Кроме того, истец с супругом следят за сохранностью и чистотой дома, производят уборку, обустраивают необходимыми предметами быта. Также они совместно облагораживают дворовую территорию, ухаживают за огородом, садили деревья, ремонтировали забор. После смерти матери в установленный законом срок Андреева Ю.Н. обращалась к нотариусу по вопросу оформления фактически принятого наследства, однако нотариусом в устном порядке отказано в принятии заявления на вступление в наследство в связи с тем, что Андреева М.Н. не является собственником имущества, наследственное имущество оформлено на супруга, соответственно, оформление принятия данного наследства должно производиться в судебном порядке. Наследственное дело нотариусом не открывалось. Считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГКРФ, Андреева Ю.Н. и Андреев Н.Н. фактически приняли наследство наследодателя Андреевой М.Н. в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <Адрес...>, кадастровый . Вторая дочь наследодателя Андреева А.Н. интереса к наследуемому имуществу не проявила, фактически по указанному адресу не проживала и не проживает, имущественной ответственности и расходов за жилое помещение не несет.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Ю. Н. к Андрееву Н. Н.чу о признании факта принятия наследства и признании права собственности отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Андреевой Ю.Н. по доверенности Вульпе А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Андреевой Ю.Н. по доверенности Демченко М.В. на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Андреев Н.Н. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Андреев Н.Н. и Андреева (Скорик) М.Н. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>, что подтверждается справкой о заключении брака от <Дата ...>.

Андреева М.Н. умерла <Дата ...> (запись акта о смерти от <Дата ...>, свидетельство о смерти V-AT ).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после Андреевой М.Н. не заводилось.

Из выписки из ЕГРП от <Дата ...> следует, что Андрееву Н.Н. с <Дата ...> принадлежит жилой дом по адресу <Адрес...>

Истец Андреева Ю.Н. является дочерью Андреева Н.Н. и Андреевой М.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец указывает, что земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, жилой дом оформлен на имя супруга Андреева Н.Н. В указанном доме Андреева Ю.Н. зарегистрирована и проживает с <Дата ...> До смерти матери, Андреевой М.Н., в доме проживали впятером: Андреева Ю.Н. совместно с мужем Дурасовым А. А.ем и несовершеннолетним ребенком Дурасовым Е. А., отец Заявителя Андреев Н.Н. и мать Заявителя Андреева М.Н. После смерти Андреевой М.Н. истец с супругом, сыном и отцом остались проживать в доме, также <Дата ...> у истца родился второй ребенок Дурасов А.А., который также зарегистрирован и проживал в указанном доме. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела свидетельствами о регистрации по месту пребывания, свидетельством о рождении, письменными показаниями свидетелей Пшехоновой Т.В., Гончаровой Е.И.

В исковом заявлении указано и подтверждено чеками, что истец частично оплачивает коммунальные услуги в доме, также оплачивает самостоятельно услуги Интернет. Кроме того, истец с супругом следят за сохранностью и чистотой дома, производят уборку, обустраивают необходимыми предметами быта. Также они совместно облагораживают дворовую территорию, ухаживают за огородом, садили деревья, ремонтировали забор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ломаченко С.В. показала, что знает Андреевых около 40 лет, дружили. При жизни М. Н. о выделе супружеской доли не обращалась, у них не было раздельного бюджета.

Истец считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГКРФ, Андреева Ю.Н. и Андреев Н.Н. фактически приняли наследство наследодателя Андреевой М.Н. в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <Адрес...>, кадастровый . После смерти матери в установленный законом срок Андреева Ю.Н. обращалась к нотариусу по вопросу оформления фактически принятого наследства, однако нотариусом в устном порядке отказано в принятии заявления на вступление в наследство в связи с тем, что Андреева М.Н. не является собственником имущества, наследственное имущество оформлено на супруга, соответственно, оформление принятия данного наследства должно производиться в судебном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что жилой дом не входит в состав наследства после смерти Андреевой М.А. поскольку в настоящее время принадлежит на праве собственности Андрееву Н.Н. При этом, стороны не обращались к нотариусу об определении доли умершей Андреевой М.А. в общем имуществе, тогда как исковых требований о выделе супружеской доли из наследственного имущества истцом не заявлено.

Кроме того, истцом не представлено, доказательств того, что истец фактически приняла наследство, совершив юридически значимые для этого действия в течение шести месяцев со дня открытия наследства, приложенные к иску платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, а также проживание истца и членов ее семьи в спорном домовладении юридически значимыми не являются.

Судебная коллегия с данными выводами суда перовой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель Андреевой Ю.Н. по доверенности Вульпе А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

Судья Скрипка О.В. Дело N 33-16413/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>