Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-1641/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционное представление Коломенского городского прокурора и апелляционную жалобу Каширина С. А. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Каширина С. А. к Муниципальному бюджетному учреждению Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчиков,

заключение прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Каширин С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между истцом и муниципальным бюджетным учреждением "Спортивно-стрелковый комплекс", был заключен трудовой договор. Согласно вышеуказанному трудовому договору истец был принят на работу в МБУ "Спортивно-стрелковый комплекс" на должность инструктора по спорту с <данные изъяты> на 0,5 ставки на неопределённый срок (п.1.1, п.1.5 трудового Договора). Пунктом 2.1 трудового Договора предусмотрен режим работы продолжительностью 20 рабочих часов в неделю, согласно расписанию. Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> изменено название работодателя на МБУВИСКК "Коломенский кремль", с которым истец был ознакомлен <данные изъяты>. <данные изъяты> приказом директора МБУ "Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" Егорова А.А. <данные изъяты> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Этим же приказом было оформлено расторжение трудового договора с инструктором по спорту Кашириным С.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду неоднократного не исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец никогда нарушений трудовой дисциплины не допускал и от выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не отказывался. Дисциплинарные взыскания на истца накладывались не в связи с тем, что он совершал дисциплинарные проступки, а из личной неприязни и желания отомстить за неоднократные жалобы на руководство МБУ "Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" и желания избавиться от "неугодного" сотрудника. С учетом изложенного, просил суд: признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> " О применении дисциплинарного взыскания" в виде увольнения; взыскать с ответчика МБУ ВИСКК "Коломенский кремль" в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.; заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> г. до даты вынесения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Коломенский городской прокурор и в апелляционной жалобе истец ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии прокурор и представитель истца доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <данные изъяты> истец состоял в трудовых отношениях с МБУ "Спортивно-стрелковый комплекс", а с <данные изъяты> с МБУ Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль".

Приказами <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты> к истцу применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Законность взысканий подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 3.8 должностной инструкцией инструктор по спорту обязан представлять заместителю директора по учебно-спортивной работе отчёты о проделанной работе и проведённых мероприятиях.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции в соответствии с нормативными актами, а также устными указаниями и распоряжениями работодателя или лиц, уполномоченных работодателем организовывать труд работника ( л.д.96).

<данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком составлены акты об отказе истца от сдачи отчетной документации.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> на Каширина возложена обязанность по предоставлению отчетности о проделанной работе в срок до <данные изъяты>.

Уведомлением от <данные изъяты> истцу сообщено о систематических нарушениях должностных обязанностей, выразившихся в непредоставлении отчетной документации.

<данные изъяты> ответчиком составлен акт <данные изъяты> о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей истцом.

<данные изъяты> ответчиком составлены акты <данные изъяты>, <данные изъяты> о повторном нерпедоставлении ответчиком отчетной документации.

<данные изъяты> ответчиком составлен акт <данные изъяты> о непредоставлении истцом учетно-отчетной документации.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> истцу наложен запрет на осуществление трудовой деятельности.

<данные изъяты> составлен акт о неоднократном неисполнении истцом трудовых обязанностей, выразившихся в непредоставлении последним учетно-отчетной документации о проделанной работе.

Приказом <данные изъяты>к от <данные изъяты>. трудовой договор между Кашириным С.А. и МБУ ВИСКК "Коломенский кремль" был расторгнут на основании п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания указаны:

приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. "О наложении дисциплинарного взыскания"; приказы <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>. "О наложении дисциплинарного взыскания"; приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>. "О предоставлении отчетности о проделанной работе инструктора по спорту Каширина С.А."; акты проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>. и <данные изъяты> от <данные изъяты>.; акт об отказе прибыть для сдачи отчетной документации <данные изъяты> от <данные изъяты>.; докладные записки зам. директора Макарова О.Ю. от <данные изъяты>., от <данные изъяты>. и от <данные изъяты>.; акт об отказе от сдачи отчетной документации <данные изъяты> от <данные изъяты>.; акты о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> от <данные изъяты>. и <данные изъяты> от <данные изъяты>.; акт о непредставлении работником письменного объяснения <данные изъяты> от <данные изъяты>.; акт о непредставлении работником учетно-отчетной документации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> указано, что при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно приказу об увольнении истца от <данные изъяты>, основанием для его увольнения послужило неоднократное неисполнение должностных обязанностей в виде непредоставления отчетной документации.

Между тем, как следует из представленных в суд первой инстанции писем и переписок истца, <данные изъяты> год истец обращался к Министру спорта Российской Федерации с заявлением, в котором указал на отказ работодателя принять под роспись отчетную документацию истца по требуемым периодам.

Согласно скриншотам электронной почты, истцом в адрес работодателя неоднократно направлялась отчетная документация, однако работодателем указанная отчетность принята не была.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал, что истец действительно направлял отчетную документацию посредственном электронной почты, однако сослался на то, что такой способ передачи отчетной документации не предусмотрен.

Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении иного порядка передачи отчетной документации, в связи с чем судебная коллегия принимает во внимание попытки истца передать отчетную документацию в электронном виде.

Принимая во внимание предпринятые <данные изъяты>, <данные изъяты> истцом попытки предоставить ответчику истребуемую информацию посредством личной явки, а также посредством электронной почты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также отсутствие негативных последствий для работодателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решениям, которым следует признать незаконным приказ Муниципального бюджетного учреждения "Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" <данные изъяты>к от <данные изъяты> об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановив истца на работе в Муниципальном бюджетном учреждении "Военно-исторический спортивно-культурный комплекс "Коломенский кремль" в должности инструктора по спорту на 0,5 ставки с <данные изъяты>.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно трудовому договору истцу установлена 20 часовая рабочая неделя.