Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-1641/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-1641/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Козулине И.Е.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года в городе Хабаровске частную жалобу Не О.В. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2022 года о возвращении искового заявления,
установил:
Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2022 года исковое заявление Не Олега Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвращено истцу в связи с пропуском срока подачи иска в суд.
В частной жалобе Не О.В. просит определение отменить, ссылаясь на позднее получение решения финансового уполномоченного.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение по заявлению истца вынесено финансовым уполномоченным 2 августа 2021 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ решение вступило в законную силу 13 августа 2021 года. Таким образом, тридцатидневный срок обжалования решения начал исчисляться с 16 августа 2021 года (с учетом того, что 14 и 15 августа 2021 года являлись выходными днями - суббота и воскресенье).
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд лишь 30 декабря 2021 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, судья первой инстанции исходил из того, что сумма страхового возмещения в размере 38645 руб., довзысканная решением финансового уполномоченного, была перечислена страховой компанией ПАО "Росгосстрах" в пользу истца 05.08.2021, при этом сведений о том, что с момента получения указанной денежной суммы до 03.12.2021 года истцом предпринимались меры к получению решения финансового уполномоченного по результатам его обращения, материалы дела не содержат. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обратиться с иском в установленный законом срок, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Согласно частям 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе N 3 Разъяснений к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, в связи с чем срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 того же Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного, подписанное 02.08.2021 года, вступило в законную силу 13.08.2021, срок на подачу искового заявления истек 24.09.2021 года.
Вместе с тем, при разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока не принято во внимание, что решение финансового уполномоченного истцом было получено только 23.12.2021, после направления им 03.12.2021 заявления о выдаче копии решения в связи с ее неполучением, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными, а вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу иска нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2022 года - отменить.
Материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
