Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1641/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1641/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы г. Железногорска Курской области Котова Д.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Железногорска Курской области, МУП "Горводоканал", о возложении обязанности произвести работы по реконструкции очистных сооружений.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Железногорского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации города Железногорска Курской области, МУП "Горводоканал", о возложении обязанности произвести работы по реконструкции очистных сооружений.
На данное решение главой г. Железногорска Курской области Котовым Д.В. 30 ноября 2020 года была подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 15 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе глава г. Железногорска Курской области просит определение суда от 15 декабря 2020 года отменить, как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 этого же Постановления Пленума ВС РФ, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Железногорского городского суда Курской области была оглашена 12 октября 2020 года, разъяснен срок и порядок его обжалования. В окончательной форме решение принято 19 октября 2020 года.
В судебном заседании 12 октября 2020 года присутствовал представитель ответчика - Администрации г. Железногорска Курской области.
Копия решения суда лицам, участвующим в деле, была направлена судом 20.10.2020 г.
В апелляционной жалобе указано на то, что мотивированное решение было получено по почте 28.10.2020 г. Данный факт был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционная жалоба была подана 30.11.2020 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование. Суд пришел к выводу о том, что у ответчика - Администрации г. Железногорска Курской области имелось достаточно времени с момента получения копии решения суда для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Сведений об уважительных причинах, по которым ответчик пропустил процессуальный срок для обжалования решения суда, в частной жалобе не содержится.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу главы г. Железногорска Курской области Котова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
