Определение Костромского областного суда от 16 августа 2021 года №33-1641/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-1641/2021
"16" августа 2021 г.
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 44RS0027-01-2020-000902-67 по частной жалобе Коршуновой Зинаиды Николаевны на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 мая 2021 года, которым заявление Опариной Лидии Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С Коршуновой Зинаиды Николаевны, Коршунова Владимира Николаевича в пользу Опариной Лидии Александровны взысканы в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., судебные издержки по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5 000 руб. и за составление искового заявления, заявления о распределении судебных расходов, участие представителя в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов в общей сумме 6 000 руб., то есть с каждого по 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.
установил:
Опарина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коршуновой З.Н., Коршунова В.Н. в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., судебных издержек по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5 000 руб. и за составление искового заявления, заявления о распределении судебных расходов, участие представителя в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов в общей сумме 6 000 руб., то есть с каждого по 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. В обосновании заявления указала, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 11.12.2020 года удовлетворены заявленные ею исковые требования к Коршуновой З.Н., Коршунову В.Н.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Коршунова З.Н. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку к представленному Опариной Л.А. заявлению на оплату услуг представителя не приложен ни один финансовый документ, подтверждающий оплату юридических услуг. Кроме того, ссылается на то, что обращение Опариной Л.А. за распределением судебных расходов имело место за рамками трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также отмечает, что заявление Опариной Л.А. не датировано, в связи с чем невозможно определить точный, установленный законом срок, ее обращения в суд. Полагает, что заявленные ко взысканию расходы в части написания искового заявления и представления интересов Опариной Л.А. в суде завышены, не соответствуют характеру и сложности рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 11.12.2020 года удовлетворены заявленные Опариной Л.А. исковые требования к Коршуновой З.Н. и Коршунову В.Н. На Коршунову З.Н., Коршунова В.Н. возложена обязанность своими силами и за свой счет убрать с земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного в районе <адрес> в <адрес>, предоставленного в аренду Опариной Л.А., нестационарный объект, - металлический гараж, принадлежащий Коршуновой З.Н. и Коршунову В.Н.
При предъявлении иска в суд Опарина Л.А. уплатила госпошлину в размере 300 руб., представив в суд чек - ордер от 06.07.2020г. (т.1 л.д.23).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Опарина Л.А. заключила с ИП Кузьминым А.В. договоры на оказание юридических услуг.
Так, согласно договору от 25.06.2020г. N г., заключенному Опариной Л.А. (заказчик) с ИП Кузьминым А.В. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с консультацией заказчика, составлением заявления по устранению препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером N (демонтажа гаража). Исполнитель принимает на себя обязательства по сбору доказательств, изготовление искового заявления, представление интересов заказчика в судах. Стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. (т. 1 л.д.242).
25.03.2021 года Опарина Л.А. (заказчик) заключила с ИП Кузьминым А.В. (исполнитель) договор N на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных со взысканием судебных расходов по гражданскому делу N 2-593/2020г. в Нерехтском районном суде. Юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, заключаются в консультации заказчика, изготовление заявления в суд, представление заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. (т. 1 л.д.240).
Согласно квитанции от 25.06.2020г. Опарина Л.А. заплатила ИП Кузьмину А.В. 3000руб. по договору N от 25.06.2020г. 25.03.2021г. Опарина Л.А. заплатила ИП Кузьмину А.В. 3000руб. по договору N от 25.03.2021г. (т.1 л.д. 241, 243).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Опарина Л.А. (заказчик) 28.08.2020г. заключила договор подряда на выполнение геодезических работ с ИП ФИО6 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает. а исполнитель принимает на себя выполнение геодезических работ по определению координат характерных точек нежилого строения (гаража), расположенного на земельном участке с с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 5 000руб. 26.08.2020 г. Опарина Л.В. произвела оплату в размере 5 000руб. за выполнение кадастровых работ (т. 1 л.д.245-247).
На заключение кадастрового инженера ФИО6 суд сослался, как на одно из доказательств, на которых были основаны выводы суда при вынесении решения (т.1 л.д.205).
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных положений норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что Опариной Л.В. подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы.
Доводы частной жалобы, что Опариной Л.В. не представлен ни один финансовый документ на оплату услуг представителя, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что Опарина Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11.12.2020 года, которым были удовлетворены исковые требования Опариной Л.А. к Коршуновой З.Н. и Коршунову В.Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража, вступило в законную силу19.01.2021 года (т.1 л.д.215).
В суд с заявлением о взыскании судебных расходов Опарина Л.В. обратилась 31.03.2021года (т.1 л.д.221), то есть в пределах трехмесячного срока. предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из объема проделанной ИП Кузьминым А.В. работы, с учетом категории дела, суд апелляционной инстанции находит, что определенный судом размер возмещения расходов, понесенных Опариной Л.В. по оплате услуг ИП Кузьмина А.В., является разумным и справедливым, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коршуновой Зинаиды Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка