Определение Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 года №33-1641/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-1641/2021
8 февраля 2021 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,
рассмотрев заявление представителя АО " КрасАвиа" об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Егоровой Ольги Борисовны, Егоровой Екатерины Сергеевны к АО "КрасАвиа" о взыскании недополученной заработной платы,
по частной жалобе Егоровой Ольги Борисовны, Егоровой Екатерины Сергеевны
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отменить арест на имущество, принадлежащее АО "КрасАвиа", в пределах цены иска 287 780 руб. 97 коп., наложенный на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2019 г. по гражданскому делу N 2-2438/2020 по иску Егоровой Ольги Борисовны, Егоровой Екатерины Сергеевны к АО "КрасАвиа" о взыскании недополученной заработной платы",
УСТАНОВИЛ:
Егорова О.Б. и Егорова Е.С. обратились в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к АО "КрасАвиа" о взыскании в равных долях недополученной заработной платы Е.С.А. умершего <дата> в размере 287 780 руб. 97 коп.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2019 г. по делу приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.07.2019г. гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 года исковые требования Егоровой О.Б., Егоровой Е.С. к АО "КрасАвиа" о взыскании недополученной заработной платы были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.07.2020 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой О.Б. - без удовлетворения.
Представитель ответчика АО "КрасАвиа" Тарабанова А.Ю., действующая на основании доверенности от 26.09.2019 г., обратилась с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер. Свои требования мотивировала тем, что необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется, поскольку решение об отказе истца в удовлетворении требований вступило в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Егорова О.Б., Егорова Е.С. просит определение суда от 17.09.2020г. отменить, обосновывая необходимость сохранения мер обеспечения обжалованием вступившего в законную силу решения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда ( часть третья статьи 144 ГПК РФ).
Разрешая заявление представителя ответчика АО "КрасАвиа" Тарабановой А.Ю. об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд руководствовался приведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, вступило в законную силу, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения мер по обеспечению иска.
Довод частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для сохранения обеспечительных мер не является, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска. В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Поскольку решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020г. с учетом вышеуказанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.07.2020г. вступило в законную силу 13.07.2020г., с указанной даты имелись основания для отмены мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Егоровой О.Б., Егоровой Е.С. подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой О.Б., Егоровой Е.С. - без удовлетворения.
Судья: Сударькова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка