Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ляховецкого О.П., Сальниковой Н.А.,
при помощнике судьи Рябцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2704/2019 по иску Лапа Н.В. к индивидуальному предпринимателю Жданова Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, уплате налогов и сборов
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жданова Д.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года,
установила:
Лапа Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Жданову Д.В., указав в обоснование, что 01.10.2018 была принята ИП Ждановым Д.В. на должность менеджера по продажам промышленных товаров. Согласно п. 7 трудового договора-контракта N 20/18 от 01.10.2018, истцу устанавливается ежемесячный оклад в сумме 6 315,79 руб. с оплатой труда не ниже МРОТ по РФ (на 01.10.2018 - 11 200 руб./месяц). При начислении заработной платы выплачивается районный коэффициент 30% и северные льготы до 50% (согласно положению о местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) к основному окладу. Истцу за период с 01.10.2018 по 26.05.2019 заработная плата начислялась в следующих размерах: октябрь 2018г. - 11 194 руб.; ноябрь 2018 г. - 11 194 руб.; декабрь 2018 г. - 11 194 руб.; январь 2019 г. - 11 194 руб.; февраль 2019 г. - 11 194 руб.; март 2019 г. - 11 194 руб.; апрель 2018 г. - 11 194 руб.; май 2019 г. - 11 194 руб.; что подтверждается справкой о заработке, выданной ИП Жданов Д.В. 11.06.2019.
Определением суда от 10.12.2019 принят отказ истца Лапа Н.В. от исковых требований в части возложения на ИП Жданова Д.В. обязанности внести изменения в трудовую книжку изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 26.05.2019.
С учетом уточнения исковых требований, истец Лапа Н.В. просила взыскать с ответчика ИП Жданова Д.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период 01.10.2018 по 26.05.2019 в размере 27 072 руб.; невыплаченную заработную плату за период 01.10.2018 по 26.05.2019 в размере 62 651 руб.; обязать ИП Жданова Д.В. произвести платежи в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по налогам на доходы, отчисления страховых взносов Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный истцом период с 01.10.2018 по 02.05.2019.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 10.12.2019 исковые требования Лапа Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Жданова Д.В. в пользу Лапа Н.В.: компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2018 по 26.05.2019 в размере 21 118,38 руб., недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с 01.10.2018 по 26.05.2019 в размере 62 651 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возложил обязанность на ответчика произвести платежи в ИФНС России по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в ФСС РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный период с 01.10.2018 по 26.05.2019. В удовлетворении исковых требований Лапа Н.В. о взыскании с ИП Жданова Д.В. в её пользу компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд отказал.
Кроме того, с ИП Жданова Д.В. в доход МО г. Братска взыскана госпошлина в размере 2 713,07 руб.
В апелляционной жалобе ИП Жданов Д.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести платежи в инспекцию ФНС России, отчисления в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования и ФСС РФ, принять по делу новое решение. В обоснование доводов е отмене указал на несогласие с расчетами, произведенными судом. Суд не учел, что в материалы дела стороной ответчика представлены относимые и допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск, на момент увольнения, в размере 15 025 руб., а также контр. расчет недоначисленных невыплаченных отпускных.
Суд оставил без внимания, что ответчик исполнил обязанность по произведению обязательных платежей за работника в ФНС России, отчислений в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и ФСС РФ, доказательства в подтверждение чего также представил в материалы дела.
ИП Жданов Д.В. настаивает, что задолженность недополученной суммы по заработной плате за период с 01.10.2018 по 26.05.2019 ответчика перед истцом в общей сумме составляет 11 613,96 руб. (7258,44 руб.+ 258+1365,84+1365,84+1365,84).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился ответчик, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Лапа Н.В., выразившей согласие с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения и апелляционной жалобы.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Из анализа данных норм следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положениями ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определено, что лицам, работающим в северных районах России, в качестве компенсации предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск истца, проживающего в г.Братске Иркутской области районе, приравненном к районам Крайнего Севера, должен составить основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 дней.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции установил, что Лапа Н.В. работала у ИП Жданова Д.В. на основании трудового договора в период с 01.10.2018 по 27.05.2019 в качестве менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении г. Братска.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы, суд, правильно применив приведенные нормы права, а также ст. ст. 129, 130, 133, 133.1, 135, 146, 148 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно справки, платежные ведомости, расчеты, представленные сторонами, платежно-кассовые ордера, установив, что работодателем заработная плата истцу исчислялась, исходя из оклада, установленного им, с учетом отработанного времени менее минимальной оплаты труда с начислением районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки 50%, стимулирующих выплат и других дополнительных доплат, входящих в состав минимальной оплаты труда пришел к выводу об их обоснованности, при этом не согласился с расчетами истца и ответчика, полагая их основанными на неверном толковании норм права, произведя собственный расчет заработной платы истца, исходя из фактически отработанного времени и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.
Поскольку минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 01.05.2018 равен 11 163 руб. в месяц, с 01.01.2019 - 11 280 руб. в месяц, а город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью норму рабочего времени в месяц с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 N 38-П, должен был составлять: с 01.01.2018 - 21 209,70 руб. (11 163 руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент), с 01.01.2019 - 21 432 руб. (11 280 руб. + 50% северная надбавка + 40% районный коэффициент).
Принимая во внимание, что истец просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2018 по 26.05.2019, за который фактически она получила: октябрь 2018 г. - 11194 руб., ноябрь 2018 г. - 11194 руб., декабрь 2018 г. - 11194 руб., январь 2019 г. - 12000 руб., февраль 2019 г. - 12000 руб., март 2019 г. - 12000 руб., апрель 2019 г. - 12000 руб., май 2019 г. - 23 300 руб., исходя из оклада, установленного договором, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%, стимулирующих выплат и других дополнительных доплат, то задолженность по заработной плате составила 67 775,10 руб.
Судебная коллегия с таким расчетом соглашается, полагая его обоснованным, математически верным, произведенным с учетом выплаченных истцу сумм и соответствующим требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильности данного расчета, судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт выплаты заработной платы по платежно-кассовым ордерам, в которых Лапа Н.В. оспаривает свою подпись. Иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Разрешая требования о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции установил, что истцу должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней, всего 44 календарных дней, а за период работы истца у ответчика с 01.10.2018 по 26.05.2019, при отсутствии доказательств предоставления оплачиваемых отпусков, и пришел к выводу, что денежной компенсации подлежит 29 календарных дня (44 календ. дн.: 12 х 8 мес.), оплата которых составила 21 118,38 руб., исходя из следующего расчета:728,22 руб. (149 357,10 руб. (заработная плата за отработанное время) / 205,1 (количество дней для расчета) х 29 дней = 21 118,38 руб.
Судебная коллегия с таким расчетом также соглашается, полагая его обоснованным, математически верным, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку относимых и допустимых доказательств получения денежных средств в качестве компенсации за отпуск, в материалы дела не представлено.
Разрешая требования в части возложения обязанности на ИП Жданова Д.В. произвести платежи в инспекцию Федеральной налоговой службы России по налогам на доходы, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, фонд обязательного медицинского страхования за отработанный период с 01.10.2018 по 26.05.2019 Лапа Н.В., суд нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку на момент разрешения спора доказательства выполнения данных обязанностей Индивидуальным предпринимателем, отсутствовали.
Проверяя доводы жалобы о том, что в настоящее время данные обязанности ИП Жданов Д.В. исполнил в полном объеме, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, так как до вынесения решения ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт произведения соответствующих отчислений в фонды от начисленных сумм, а представленные декларации либо содержат нулевые показатели, либо не соответствуют заработной плате, предусмотренной законом, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы исходя из тех требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, их юридической квалификации, пришла к выводу, что решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
О.П. Ляховецкий Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
