Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1641/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1641/2020
Санкт-Петербург 21 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей: Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Дидковской Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Скворцова Евгения Алексеевича - Крупина О.А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-897/2018, которым частично удовлетворены исковые требования Сытенко Андрея Юрьевича к Скворцову Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Скворцова Е.А. - Крупина О.А., представителя Сытенко А.Ю. - Кожарина К.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сытенко Андрей Юрьевич, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Скворцову Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 525 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 140 831 рубля 12 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 867 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 20 марта 2015 года между Сытенко Андреем Юрьевичем и Скворцовым Евгением Алексеевичем заключен договор займа на сумму 525 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.03.2015 года, срок возврата денежных средств 20 мая 2015 года, до настоящего времени Скворцов Евгений Алексеевич денежные средства не возвратил.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года исковые требования Сытенко Андрея Юрьевича к Скворцову Евгению Алексеевичу удовлетворены частично.
Суд взыскал со Скворцова Евгения Алексеевича в пользу Сытенко Андрея Юрьевича задолженность по договору займа от 20 марта 2015 года в размере 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 года по 10.06.2018 года в размере 140 831 рублей 12 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 858 рублей 31 копейку.
Представитель ответчика Скворцова Евгения Алексеевича - Крупин О.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года по делу N 2-897/2018 отменить полностью, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением процессуального закона.
08 апреля 2019 года истцом Сытенко Андреем Юрьевичем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2019 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Скворцова Евгения Алексеевича - Крупина О.А. - без удовлетворения.
09 декабря 2019 года Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2019.
В отсутствие возражений представителя Скворцова Е.А. - Крупина О.А., представителя Сытенко А.Ю. - Кожарина К.С., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем Сытенко А.Ю. - Кожариным К.С. представлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с разрешением данного спора, перечислением Скворцовым Е.А. суммы требований в полном объеме на расчетный счет истца Сытенко А.Ю., о чем представлена справка ПАО "Банк Санкт-Петербург" от 13.01.2020 года.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 193, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ представителя Сытенко Андрея Юрьевича - Кожарина К.С. от иска к Скворцову Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2018 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Антонова Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка