Определение Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года №33-1641/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1641/2020
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Рудаковой Ю.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 28 апреля 2020 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к действиям,
по заявлению представителя ответчика ОАО "РЖД" Бедарева И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Бедарева И.А.
на определение Центрального районного суда города Читы от 11 декабря 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ответчика ОАО "РЖД" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к действиям отказать.
установил:
Решением Центрального районного суда города Читы от 09 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" до 01.11.2019 года:
- привести высоту порога (перепадов высот пола) в дверном проеме помещения туалета для инвалидов колясочников в соответствии с п.5.2.4 СП 59.13330.2012;
- привести габариты туалета для инвалидов на вокзале Чита -2 в соответствие с требованием п.3.5.7. СП 2.5.1198-03;
- оборудовать умывальную туалета вокзала Чита-2 электрополотенцами, штепсельными розетками, мылом, полками, крючками для одежды, костылей и других принадлежностей согласно п. 3.5.7 СП 2.5.1198-03; п. 5.3.3 СП 59.13330.2012, п.18СанПиН 983-72;
- сделать поверхность пола ровной в туалете для маломобильных групп населения и поверхность на привокзальной площади с западной стороны вокзала Чита -2 на пути движения инвалидов колясочников к центральному входу вокзала Чита -2 в соответствии п. 4.1.11, СП 59.13330.2012, п. 10 СанПиН 983-72;
- сделать края ступени лестницы ровными, ведущей к камере хранения и к туалету для маломобильных групп населения вокзала Чита-2 согласно п. 5.2.9 СП 59.13330.2012.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей о решении суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу через средства массовой информации и на информационном стенде железнодорожного вокзала Чита-2. (л.д. N).
21 ноября 2019 года представитель ответчика ОАО "РЖД" Бедарев И.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, ссылаясь на то, что завершить весь комплекс работ планируется в 4 квартале 2020 года (л.д.N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Бедарев И.А. просит данное определение суда отменить полностью и решить вопрос по существу - предоставить отсрочку исполнения решения суда. Ссылается на то, что на сегодняшний день Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов выполнены проектные и изыскательские работы, проведена технико-технологическая экспертиза, а также экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта, проводятся строительно-монтажные работы. Завершить весь комплекс работ планируется в 4 квартале 2020 года. ОАО "РЖД" в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от исполнения решения суде не уклоняется, планомерно проводила и проводит необходимые мероприятия для исполнения решения суда (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 200 ГПК РФ установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе сам отменить или изменить его.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (ст.434 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенных норм закона следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Читы от 09 августа 2018 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю удовлетворены. Судом постановлено обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" до 01.11.2019 года: привести высоту порога (перепадов высот пола) в дверном проеме помещения туалета для инвалидов колясочников в соответствии с п.5.2.4 СП 59.13330.2012; привести габариты туалета для инвалидов на вокзале Чита -2 в соответствие с требованием п.3.5.7. СП 2.5.1198-03; оборудовать умывальную туалета вокзала Чита-2 электрополотенцами, штепсельными розетками, мылом, полками, крючками для одежды, костылей и других принадлежностей согласно п. 3.5.7 СП 2.5.1198-03; п. 5.3.3 СП 59.13330.2012, п.18СанПиН 983-72; сделать поверхность пола ровной в туалете для маломобильных групп населения и поверхность на привокзальной площади с западной стороны вокзала Чита-2 на пути движения инвалидов колясочников к центральному входу вокзала Чита-2 в соответствии п. 4.1.11, СП 59.13330.2012, п. 10 СанПиН 983-72; сделать края ступени лестницы ровными, ведущей к камере хранения и к туалету для маломобильных групп населения вокзала Чита-2 согласно п. 5.2.9 СП 59.13330.2012.
Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что при постановке решения должнику предоставлялся срок на исполнение более 1 года, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, приведенные ответчиком обстоятельства не носят действительно исключительный характер, не создают препятствий к исполнению решения в установленный срок.
Напротив, удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки исполнения нарушит права и законные интересы процессуального истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, необоснованно затянет реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в предоставлении требуемой заявителем отсрочки исполнения решения суда, частная жалоба не содержит.
Всем доводам должника, судьей первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции были признаны обоснованными доводы стороны ответчика об установлении срока исполнения решения суда до декабря 2019 года, такая позиция изложена в отзыве на исковое заявление (см.л.д. N), кроме того, стороной ответчика в подтверждение своих доводов об установлении срока исполнения решения - декабрь 2019 года была представлена инвестиционная программа по управляющему ДВЖ на 2018 год, из которой видно, что объем инвестиций включая проектные работы по модернизации санитарных узлов вокзала Чита-2 был уже определен на период 2018 года (см.л.д. N
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Корректировка инвестиционных программ, согласованная ответчиком 6.08.2019 года не может явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку принята без учета решения Центрального районного суда г. Читы от 9.08.2018 года.
При таких обстоятельствах, принятое судьей определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда города Читы от 11 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" Бедарева И.А. - без удовлетворения.
Судья <адрес>вого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка