Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1641/2019
г.Пенза
14 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Сафроновой О.В.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Сафроновой О.В. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с Сафроновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юр.лица - 20.06.1991 года, место нахождения: г.Москва, ул.Вавилова, 19, адрес Пензенского отделения N8624 ПАО Сбербанк: г.Пенза, ул.Суворова, 81) задолженность по банковской карте N в размере: просроченного основного долга - 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., просроченных процентов - 20 631 (двадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 83 коп., неустойки за просроченный основанной долг - 21 398 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 42 коп.
Взыскать с Сафроновой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 (четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 60 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Сафроновой О.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
В его обоснование указав, что на основании заявления на получение карты банк открыл Сафроновой О.В. счет N и предоставил ей кредитную карту N. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,90% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 167 030 руб. 25 коп., в том числе просроченный основной долг - 125 000 руб., просроченные проценты - 20 631 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг - 21 398 руб. 42 коп. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное обязательство им не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Сафроновой О.В. в свою пользу задолженность по банковской карте N в размере 167 030 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 60 коп.
06 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу вынесено заочное решение, которым с Сафроновой О.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по банковской карте 167 030 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 60 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04.10.2018 по заявлению ответчика Сафроновой О.В. заочное решение суда от 06.08.2018 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Сафронова О.В. в судебное заседание после отмены заочного решения не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных банком требований не представила.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сафронова О.В.просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что письма и уведомления почта в почтовый ящик ей не приносят. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске и уехала к родственникам. С решением она не согласна, так как деньги у банка она не брала.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Сафроновой О.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении N8624 ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России) истцом был открыт счет N, выпущена и предоставлена ответчику в пользование кредитная банковская карта VisaGold N.
В соответствии с п.1.1 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
По условиям договора (Информация о полной стоимости кредита..., л.д.10) кредитный лимит установлен в размере 60 000 руб. Срок кредита по договору 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Пунктом 4.1.3 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.
В соответствии с п.3.5 данных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (17,9% годовых). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году - действительное число календарных дней.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п.12 Тарифов банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Со всеми необходимыми сведениями, Условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты, Тарифами банка Сафронова О.В. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.
В период действия карты ответчица совершала операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Сафронова О.В. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Сафроновой О.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 167 030 руб. 25 коп., в том числе, просроченный основной долг - 125 000 руб., просроченные проценты - 20 631 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 21 398 руб. 42 коп.
Размер задолженности, механизма её расчета от Сафроновой О.В. в суде первой инстанции не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что Сафронова О.В. обязательств по возврату суммы кредита не исполняла, доказательств обратного не представлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Сафроновой О.В. порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к досрочному взысканию суммы долга.
Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ, то есть, уменьшения её размера, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Сафронова О.В. в момент рассмотрения дела находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уехала к родственникам, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку о времени и месте судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, она была извещена надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о получении ею заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).
О том, что в производстве Железнодорожного суда имеется настоящее гражданское дело, Сафроновой О.В. было известно заранее: по делу ею подавались ряд заявлений, в том числе и об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, Сафронова О.В. уклоняется от получения судебных извещений, направляемых заказной корреспонденцией и телеграммами, в районный суд, как и в суд апелляционной инстанции не является.
Доводы апеллянта о том, что денежные средства у банка она не брала, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение изложенных обстоятельств, Сафронова О.В. не представила.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
