Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1641/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1641/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года гражданское дело по иску Чарыковой Марии Александровны к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя по доверенности ЗАО "МАКС" Хворовой Ольги Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 марта 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В результате ДТП, имевшем место 23 декабря 2016 г., автомобиль Чарыковой М.А. Шкода Рапид гос.рег.знак *** получил технические повреждения.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18 октября 2017 г. с ЗАО "Макс" в пользу Чарыковой М.А. взысканы: страховое возмещение в сумме 69600 рублей(62500 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 7100 рублей- оплата стоимости экспертизы, эвакуатора и диагностики), компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойка в сумме 122500 рублей за период с 25 января 2017 г. по 8 августа 2017 г., штраф в сумме 31250 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Также с ЗАО "Макс" в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 5433,50 рублей. В пользу ИП Козлова А.В. с ЗАО "Макс" взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 14000 рублей.
Чарыкова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки за период с 9 августа 2017 г. по 21 ноября 2017 г. в сумме 65250 рублей.
В обоснование иска истица ссылалась на вышеуказанные решение суда и апелляционное определение. Указала, что ответчик перечислил на её счет 22 ноября 2017г. денежную сумму в размере 224 350 руб.
Указывает, что на основании главы 23 Гражданского кодекса РФ, положений ФЗ "О защите прав потребителей", части 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО у нее возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 9 августа 2017г. (день, следующий за датой принятия судом первой инстанции решения по делу N 2-1509/2017) по 21 ноября 2017г. (день, предшествующий дате фактического возврата денежных средств). 24 ноября 2017г. ею в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия о выплате оставшейся части неустойки, рассчитанной до даты фактического возврата, которая осталась без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 марта 2018 года иск Чарыковой М.А. удовлетворен частично. В ее пользу взыскана с ЗАО "МАКС" неустойка в размере 16700 рублей. Взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственная пошлина с ЗАО "Макс" в размере 668 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, т.к. ЗАО "МАКС" права истца не нарушало и обращаться в суд за их защитой необходимости не было.
Указывает, что ранее состоявшимся решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 августа 2017г. были взысканы с ЗАО "МАКС" в пользу Чарыковой М.А.: страховое возмещение в сумме 69500 рублей, неустойка в сумме 122500 рублей, которая уже вдвое превышала сумму установленной судом недоплаты. Считает, что взыскание неустойки в сумме 16 700 руб., с учетом ранее взысканной судом неустойки в размере 122500 рублей служит средством обогащения истицы, так как ЗАО "МАКС" выплатило истице сумму страхового возмещения в установленный законом срок, на основании заключения ООО "ЭКЦ".
Просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 марта 2018г. отменить и принять новое, отказав Чарыковой М.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме, либо снизить взысканную судом неустойку до минимального размера.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Хворову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Принимая решение в части взыскания и определения размера неустойки за период с 9 августа 2017 г. по 21 ноября 2017 г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 69600 рублей(62500 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 7100 рублей- оплата стоимости экспертизы, эвакуатора и диагностики), взысканная решением суда от 8 августа 2017 г., вступившим в законную силу 18 октября 2017 г., была перечислена истцу только 22 ноября 2017 г. Ранее принятым решением от 8 августа 2017 г. неустойка взыскана за период с 25 января 2017 г. по 8 августа 2017 г. включительно.
Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, пришел к выводу о возможности снижения взыскиваемой неустойки с 65250 рублей до 16700 рублей.
Всего с ответчика взыскана неустойка в размере 139200 рублей(122500 руб.- по решению от 8 августа 2017 г. и 16700 руб.- по решению от 7 марта 2018 г.).
По смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Согласно пункта 6 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Общая сумма неустойки, взысканной по обжалуемому решению суда от 7 марта 2018 г. и по ранее принятому решению суда от 8 августа 2018 г. не превышает сумму 400000 рублей.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным. Также оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ЗАО "МАКС" Хворовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка