Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-16408/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-16408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Турумтаевой Г.Я.




судей


Галиева Ф.Ф.,







Фагманова И.Н.,




при секретаре


Воробьеве А.Я.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчика З. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к З. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 947-36913853-810/13ф от 02.08.2013г. в размере 224 865 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 71 507 руб. 55 коп., сумма процентов в размере 112 357 руб. 85 коп., штрафные санкции в размере 41 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб. 65 коп.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 02.08.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и З. был заключен кредитный договор N...ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком погашения до 20.09.2018 по 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23.06.2015 по 29.01.2020 в размере 4 045 277 руб. 55 коп., из которой: 104 967 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 174 954 руб. 75 коп. - сумма процентов, 3 765 355 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 82 554 руб. 39 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявил ко взысканию сумму задолженности за период с 23.06.2015 по 29.01.2020 в размере 362 476 руб. 94 коп., из них: 104 967 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 174 954 руб. 75 коп. - сумма процентов, 82 554 руб. 39 коп. - штрафные санкции. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.08.2018. Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 19.02.2019 судебный приказ о взыскании с З.. задолженности по кредитному договору N... от 02.08.2013 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С учётом изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 02.08.2013 в размере 362 476 руб. 94 коп., из них: 104 967 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 174 954 руб. 75 коп. - сумма процентов, 82 554 руб. 39 коп. - штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 824 руб. 77 коп.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились стороны, подав каждая апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Е. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования банка к З. в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что поскольку срок для проведения досудебной процедуры урегулирования спора не был установлен в претензии, то срок исковой давности должен был быть продлен по каждому платежу на шесть месяцев с даты отправки претензии - 27 марта 2018 года. Расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать на основании статей 88, 98, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований банка к ней отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявок суду не сообщили.
Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчёту, сформированному ГАС "Правосудие", информация об апелляционном рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан 9 октября 2020 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствует.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Судом первой инстанции установлено, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и З. был заключен кредитный договор N...ф от 02.08.2013, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, сроком погашения до 20.09.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 36 % годовых. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, уплатить банку неустойку в размере - 2% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 23.06.2015 по 29.01.2020 в размере 362 476 руб. 94 коп., из которой 104 967 руб. 80 коп. - сумма основного долга; 174 954 руб. 75 коп. - сумма процентов; 82 554 руб. 39 коп. - штрафные санкции.Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика З. суммы основного долга следует исчислять с 2017 года (с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи в течение более 5-ти месяцев) по 29 января 2020 года (дата, определенная истцом), что согласно расчету суда составляет: сумма основного долга 71 507, 55 рублей, проценты - 112 357, 85 рублей, а также штрафные санкции 82 554 руб. 39 коп., которые снижены судом до 41 000 рублей.Судебная коллегия не может согласиться с указанным исчислением срока исковой давности судом первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела, исходя из следующего. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Из материалов дела усматривается, что 02.08.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и З. был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок 57 месяцев. В этот же день банком предоставлены З. денежные средства в размере 200 000 рублей, путем списания со счёта банковской карты 02.08.2013, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно информационному графику платежей, кредит в сумме 200 000 рублей выдан ответчику на срок 36 месяцев под 0,10% в день с ежемесячными платежами (последний платеж 05.07.2016). По материалам дела последний платеж ответчиком выполнен 15.07.2015, следующий платеж З. должна была внести 05.08.2015, поэтому истец должен был узнать о нарушенном праве 06.08.2015. При этом истец обратился в мировой суд судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай о вынесении судебного приказа лишь 20.08.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по кредиту до 20.08.2015.29.08.2018 мировым судьей судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай был вынесен судебный приказ о взыскании с З. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, который 19.02.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
13.03.2020 Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи, поэтому срок исковой давности должен был исчислен с 13.03.2017.
Вместе с тем, учитывая, что последний платеж по кредиту должен был осуществлен согласно информационного графика платежей 05.07.2015, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов З. об истечении сроков исковой давности по данному делу.
Доводы представителя истца о продлении срока исковой давности по каждому из платежей на 6 месяцев, в связи с направлением претензии в адрес ответчика не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку внесудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным на срок свыше шестидесяти календарных дней действующим законодательством не предусмотрена.
Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 7 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к З. о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка