Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-16402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,

судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Сергея Александровича к ДНТ "Афганец", третье лицо ПАО "Газпром газораспределение в Ростове-на-Дну", о нечинении препятствий в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе ДНТ "Афганец" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Захарченко С.А. обратился в суд с иском к ДНТ "Афганец", третье лицо ПАО "Газпром газораспределение в Ростове-на-Дону", о нечинении препятствий в подключении к газопроводу, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. По территории земельного участка возле дома проходит газовая труба. В связи с необходимостью газификации дома обратился в ПАО "Газпром газораспределение в Ростове-на-Дону" с заявкой на подключение, где ему сообщили о наличии технической возможности выполнить работы по подключению и необходимости предоставления разрешения председателя ДНТ "Афганец" на подключение к газовой трубе.

После этого он обратился к председателю ДНТ "Афганец" за выдачей разрешения, однако, ему пояснили, что выдаче разрешения возможна только при условии оплаты вступительного взноса на газификацию в 160 000 руб.

Между тем сумма, по мнению истца, является завышенной и необоснованной, в связи с чем платеж им произведен не был.

15.06.2020 обратился в ДНТ "Афганец" с просьбой выдать разрешение на подключение, на которое 24.07.2020 года получил ответ, в котором изложены причины отказа в выдаче разрешения.

На основании изложенного, истец просил обязать ДНТ "Афганец" в лице председателя не чинить препятствия в выдаче разрешения на подключение к газопроводу и выдать данное разрешение; взыскать с ДНТ "Афганец" расходы на юридическое обслуживание в размере 20 000руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года в исковые требования Захарченко С.А. удовлетворены.

Суд обязал ДНТ "Афганец" не чинить препятствий Захарченко С. А. в выдаче разрешения на подключение к газопроводу и выдать указанное разрешение.

Взыскал с ДНТ "Афганец" в пользу Захарченко С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

С решением суда не согласилось ДНТ "Афганец", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что в соответствии со ст. 5 ФЗ 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства на садовых земельных участках может осуществляться собственниками садовых участков, не являющихся членами товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленным 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. За счет целевых взносов в ДНТ "Афганец" была построена и введена в эксплуатацию газораспределительная система, состоящая из газопровода низкого давления и двух ГРПШ.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с положением о газификации ДНТ "Афганец", утвержденного общим собранием членов ДНТ от 30.11.2014 "участниками газификации могут стать члены ДНТ "Афганец" и собственники земельных участков на территории ДНТ, не принимавшие участие в строительстве системы и оплатившие вступительный взнос после сдачи системы в эксплуатацию.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что истец целевой взнос не оплатил.

Заявитель ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о нарушенном праве истца на получение разрешения на подключение к системе.

Также апеллянт не согласен с суммой взысканной судом в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя и считает ее чрезмерно завышенной.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ДНТ "Афганец", ПАО "Газпром газораспределение в Ростове-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Захарченко С.А. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что Захарченко С.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г,Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается вписками из ЕГРН от 01.11.2019, от 27.12.2019.

В связи с необходимостью газификации дома обратился в ПАО "Газпром газораспределение в Ростове-на-Дону" с заявкой на подключение, где ему было сообщено о наличии технической возможности выполнить работы по подключению и необходимости предоставления для этого разрешения ДНТ "Афганец" на подключение к газовой трубе.

Захарченко С.А. обратился к председателю ДНТ "Афганец" за выдачей разрешения, однако, ему пояснили, что разрешение будет выдано только при условии оплаты вступительного взноса на газификацию в размере 160 000руб., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец не согласен с данной суммой, считает ее завышенной и необоснованной, в связи с чем платеж им произведен не был.

15.06.2020 Захарченко С.А. обратился в ДНТ "Афганец" с письменным заявлением о выдаче разрешения на подключение, на которое 24.07.2020 получил ответ, в котором изложены причины отказа в выдаче разрешения, аналогичные приведенным выше.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

То обстоятельство, что истец не внес соответствующие взносы для подключения к газопроводу, не является основанием для отказа истцу в иске по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ "Афганец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка