Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-1640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 января 2022 г. гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к ГСК "Островок" об обязании провести общее собрание членов кооператива,

по апелляционной жалобе Кузнецова <данные изъяты>

на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Островок" и просит обязать председателя гаражного кооператива "Островок" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов кооператива "Островок", на котором ознакомить собственников гаражных боксов с уставом кооператива "Островок" и выдать каждому желающему из их числа копию устава кооператива, в том числе истцу; решить вопрос о принятии истца в члены кооператива и других лиц, приобретших после <данные изъяты> года право собственности на недвижимое имущество в кооперативе "Островок" и желающих стать членами кооператива; представить общему собранию членов кооператива "Островок" письменный отчет о деятельности председателя гаражного кооператива "Островок" за период с <данные изъяты> по настоящее время и о расходовании денежных средств, собранных с владельцев гаражей в указанный период; выбрать новый состав правления кооператива "Островок". Свои требования мотивирует тем, что с тех пор как он стал собственником гаража, <данные изъяты> года, он не является членом кооператива, председатель ГСК "Островок" не проводил общее собрание членов кооператива, что является нарушением устава ГСК.

В судебном заседании истец Кузнецов Н.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСК "Островок" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещён надлежаще, по месту регистрации, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, отзыв не представил.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> в исковое заявление удовлетворено частично.

Суд обязал ГСК "Островок" провести общее собрание членов кооператива ГСК "Островок" на котором решить вопрос о принятии в члены кооператива Кузнецова <данные изъяты>.

Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к ГСК "Островок" в части требований по установлению повестки общего собрания по другим вопросам оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Кузнецов Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить принять решение об удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной инстанции поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Кузнецов Н.В. является собственником гаражей, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В материалы гражданского дела представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> (<данные изъяты>), копия решения Серпуховского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника.

Судом также установлено, что ответчик ГСК "Островок" длительное время не рассматривает заявление истца Кузнецова Н.В. о приёме в члены кооператива, что в соответствии с уставом кооператива и действующим законодательством нарушает права истца.

При вынесении решения о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчиком были нарушены права собственника гаражного бокса Кузнецова Н.В., поскольку уставом кооператива предусмотрено утверждение собранием кооператива принятия в члены кооператива, в связи с чем суд обязал ГСК "Островок" провести общее собрание членов кооператива ГСК "Островок" на котором решить вопрос о принятии в члены кооператива Кузнецова Н.В.

Судебная коллегия, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, с выводами суда первой инстанции соглашается, однако полагает отметить следующее.

ГСК "Островок" осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, другими правовыми актами РФ и Уставом.

Согласно п<данные изъяты> к исключительной компетенции общего собрания кооператива относиться, в том числе вопрос о приеме в члены и исключение из членов Кооператива.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений устава следует, что исключительным правом принятия новых членов кооператива обладает общее собрание членов такого кооператива. Указанные положения дают основание считать, что иные органы, в том числе и судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены ГСК.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в целях обеспечения прав истца на законное участие в деятельности кооператива и использование принадлежащего ему имущества на территории ГСК, изложить резолютивную часть решения с указанием обязать председателя ГСК "Островок" в течение месяца организовать проведение общего собрания ГСК "Островок", включить в повестку дня и рассмотреть вопрос о принятии в члены ГСК "Островок" Кузнецова Н.В.

Разрешая требования Кузнецова Н.В. по установлению повестки общего собрания по другим вопросам и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно, исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, а потому право истца ответчиком нарушено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы истца являются несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца и были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Изложить абзац <данные изъяты> резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать председателя ГСК "Островок" в течение месяца организовать проведение общего собрания ГСК "Островок", включить в повестку дня и рассмотреть вопрос о принятии в члены ГСК "Островок" Кузнецова <данные изъяты>.

В остальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка