Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-1640/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,

при помощнике судьи Буровой В.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Овчинникова Петра Викторовича о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установила:

Овчинников П.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к Овчинникову П.В. о признании отсутствующим права на земельный участок.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу к Овчинникову П.В. о признании отсутствующим права на земельный участок отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 года указанное апелляционное определение оставлено в силе.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы на общую сумму 302500 руб. 00 коп., в том числе на оплату услуг представителя, размер которых составил 160 000 руб. 00 коп., а также расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизе в размере 142500 руб. 00 коп., включая комиссию банка за оплату экспертизы.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года заявление представителя ответчика Овчинникова П.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с истца Департамента Лесного хозяйства по Северо- Западному Федеральному округу в пользу ответчика Овчинникова П.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 142 500 рублей 00 копеек, а всего - 227 500 рублей 00 копеек.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу не согласился с законностью и обоснованностью принятого определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года, вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении требований Овчинникова П.В. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в этой связи был лишен возможности представить возражения на заявление Овчинникова П.В о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что взысканная судом сумма не соответствует принципу разумности. Считает, что поскольку представитель истца Еловских Ю.В. участие в суде первой и кассационной инстанций не принимал, удовлетворение требований заявителя без исследования и надлежащей правовой оценки представленных в дело документов, следует признать необоснованным и неправомерным.

Установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения представителя Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела, судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Овчинников П.В. представил в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно, договор N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчинниковым П.В. и ООО "ЮК "СОВЕТНИК", дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение N к соглашению об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб.; соглашение об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Овчинникова П.В, - Коломиец Т.И. подала апелляционную жалобу на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области, подготовила возражения на кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу. Еловских Ю.В., представляющий интересы Овчинникова П.В., участвовал в пяти судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовил и подал заявление (ходатайство) о возмещении расходов.

Вместе с тем, сотрудники ООО "ЮК "СОВЕТНИК" не участвовали в качестве представителей Овчинникова П.В. в суде первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что договор на оказание юридических услуг между Овчинниковым П.В. и ООО "ЮК "СОВЕТНИК" был заключен 19 мая 2020 года. 20 мая 2020 года вынесено решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении исковых требований Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу было отказано, следовательно, судебные расходы, понесенные Овчинниковым П.В., подлежат возмещению Департаментом Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу Овчинникова П.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции размере 45 000 руб., на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции - 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертный комплекс "Приоритет".

Оплата судебной экспертизы была произведена Овчинниковым П.В. в размере 142 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление Овчинникова П.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы, принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта положено в основу апелляционного определения, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу отказано, судебная коллегия считает возможным взыскать с истца судебные расходы на оплату экспертизы в размере 140 000 руб., а также комиссию банка за оплату экспертизы в размере 2500 руб.

На основании вышеизложенного, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового определения о частичном удовлетворении заявления Овчинникова П.В. о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с истца Департамента Лесного хозяйства по Северо- Западному Федеральному округу в пользу ответчика Овчинникова Петра Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере142 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Овчинникова Петра Викторовича о взыскании судебных расходов - отказать.

Судья

Судья Бочаров И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка