Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1640/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по заявлению ответчика о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ООО "Энджой Хоум", Захаровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым удовлетворено заявление о рассрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 25.02.2020 производство по гражданскому делу по иску АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО к ООО "Энджой Хоум", Захаровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Судом постановлено, что ответчики признают и подтверждают, что по состоянию на "14" января 2020 года имеют солидарные обязательства по погашению задолженности перед истцом по кредитному договору в сумме .......... руб., в том числе: основной долг - .......... руб., проценты за пользование кредитом - .......... руб., неустойка за просрочку возврата кредита - .......... руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - .......... руб., неустойка за просрочку оплаты комиссионного сбора - .......... руб., комиссионный сбор - .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины - .......... руб. Стороны пришли к соглашению, что сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются погасить в срок до 25.01.2023г. в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся Приложением N 1 к настоящему мировому соглашению. Ответчики имеют право погасить всю сумму задолженности или ее часть досрочно. Стороны пришли к соглашению, что на сумму основного долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения, начисляются проценты в размере ***% годовых. Проценты начисляются на остаток основного долга, начиная с 15.01.2020 по день фактического погашения основного долга. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Стороны устанавливают следующий порядок уплаты начисленных процентов. Периоды, за которые уплачиваются проценты по настоящему мировому соглашению, определяются следующим образом: первый процентный период - с "15" января 2020 года и по 25 число календарного месяца (включительно), в котором произошло подписание настоящего мирового соглашения. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Проценты, начисленные за процентный период, оплачиваются не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим процентным периодом (за исключением процентов, начисленных ранее заключения настоящего мирового соглашения; указанные проценты оплачиваются не позднее 25.03.2020). Ответчик-1 обязуется исполнить обязательства перед истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу истца или путем безналичного перечисления денежных средств. Исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению дополнительно обеспечивается: поручительством Захарова А.М. согласно Договору поручительства от "17" февраля 2020 г. N ..., заключенному между Истцом и Ответчиком-3. Залогом части доли в уставном капитале ООО "Энджой Хоум", принадлежащей Ответчику-2, в размере ***% от уставного капитала общества номинальной стоимостью .......... руб. Ответчик-2 обязуется передать в залог принадлежащую ему часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Энджой Хоум" в размере ***% от уставного капитала общества номинальной стоимостью .......... руб. в срок не позднее "01" апреля 2020 года, по залоговой стоимости, равной номинальной стоимости доли. Договор залога части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по погашению задолженности согласно Графику погашения, оплате процентов на сумму основного долга (при допущении хотя бы одного случая просрочки платежа), а также в случае непредоставления (не полного предоставления) обеспечения, указанного в п. 6.2 настоящего мирового соглашения, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца. При этом исполнительный лист, выдаваемый судом в связи с неисполнением условий настоящего мирового соглашения, будет выдан в отношении Ответчика-1, Ответчика-2, Ответчика-3, как солидарных должников.

На основании вышеуказанного определения от 25 февраля 2020 года судом взыскателю АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

01 марта 2021 г. ******** ООО "Энджоу Хоум" Захарова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного определения суда, указывая на тяжелое финансовое состояние Общества, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Просит рассрочить исполнение определение суда в следующем порядке: ежемесячно выплачивать 20000 руб. до погашения всей задолженности.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Малышев Н.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 25.02.2020, ссылается на трудное финансовое положение ООО "Энджой Хоум".

Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения определения суда от 25.02.2020 с установлением ежемесячной оплаты в размере 20000 руб. сроком на один год, суд первой инстанции исходил из трудного финансового положения Общества.

Данные выводы суда являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные ООО "Энджой Хоум" доказательства, указывающие на тяжелое финансовое состояние, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить определение суда, поскольку не являются достаточными для определения имущественного положения юридического лица, в состав которого включаются не только денежные средства.

При указанных обстоятельствах предоставление заявителю рассрочки исполнения определения суда приведет к нарушению принципа справедливости, поскольку не обеспечивает соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно затрудняющих для ООО "Энджой Хоум" исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО "Энджой Хоум" о предоставлении рассрочки исполнения определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энджой Хоум" о предоставлении рассрочки исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка