Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Эманиджян Анны Миграновны на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года по иску Эманиджян Анны Миграновны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Эманиджян А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее ООО СК "Ренессанс Жизнь"), просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 187 530 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф.

В обоснование требований сослалась на то, что 10 августа 2019 года между ней и ООО "БМВ Банк" был заключен кредитный договор, в этот же день между истицей и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по которому уплачена страховая премия. Поскольку задолженность по основному долгу была погашена истцом досрочно, уплаченная страховая премия подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду страхования.

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "БМВ Банк".

Истица Эманиджян А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ООО "БМВ Банк" в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Эманиджян А.М. ставится вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцы Эманиджян А.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2019 года между Эманиджян А.М. и ООО "БМВ Банк" был заключен кредитный договор N, согласно которому истице был предоставлен кредит на сумму 1 352 380 руб. 95 коп, в том числе 284 000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования N, под 9,9% годовых, на срок до 15 августа 2024 года.

В тот же день между истицей (страхователем (застрахованным)) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщиком) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от несчастных случаев и болезней сроком действия по 09 августа 2024 года по страховым рискам: пункт 6.1 - смерть по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий); пункт 6.2 - инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий); пункт 6.3 - временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий); пункт 6.4 - частичная постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий).

По условиям договора страховая сумма является постоянной и составляет 1 352 380 руб. 95 коп., страховая премия - 216 380 руб. 95 коп.

В пункте 7.1 договора страхования указано, что первым выгодоприобретателем по страховым рискам 6.1 и 6.2 в доле равной размеру ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является ООО "БМВ Банк".

Согласно пункту 7.2 выгодоприобретателем по страховому риску "смерть" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в пункте 7.1, являются наследники застрахованного.

Выгодоприобретателем по страховому риску "инвалидность" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, указанному в пункте 7.1, является застрахованный (пункт 7.3).

Судом установлено, что 27 мая 2020 года Эманиджян А.М. обратилась в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, которое оставлено без ответа.

29 июня 2020 года Эманиджян А.М. направила в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" претензию, в которой просила вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 187 530 руб. 15 коп.

13 июля 2020 года ООО СК "Ренессанс Жизнь" был дан ответ о том, что договор страхования прекращен на основании поданного страхователем заявления. Одновременно разъяснено, что в соответствии с пунктом 11.4 полисных условий в случае досрочного расторжения действия договора страхования (кроме оснований, указанных в пункте 11.1.3 полисных условий) оплаченная страховая премия не возвращается. В связи с чем возврат суммы страховой премии или ее части по договору в связи с его расторжением не представляется возможным.

В связи с отказом в удовлетворении требований о выплате страховой премии, истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N от 30 октября 2020 года в удовлетворении требований Эманиджян А.М. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 187 530 руб. 15 коп. отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений статей 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования, в частности предусматривающих, что досрочная выплата кредита не прекращает существование страховых рисков и возможности наступления страховых случаев, в результате которых осуществляется страховая выплата, при этом страховая сумма остается неизменной в течение всего периода действия договора страхования, сроки действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита, в связи с чем договор страхования продолжает действовать при досрочном погашении страхователем (застрахованным) задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем судом не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как видно из материалов дела, после обращения истицы в ООО СК "Ренессанс Жизнь" об отказе от договора страхования с целью возврата страховой премии, страховщик не проинформировал потребителя услуги страхования о последствиях расторжения договора, указав в ответе, что договор страхования прекращен на основании поданного страхователем заявления и страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, страховщик до прекращения договора страхования не осведомил страхователя об отсутствии оснований для возврата страховой премии, о последствиях расторжения договора страхования, что лишило истицу возможности правильного выбора при осуществлении своих действий.

При сложившейся ситуации истица, уплатив страховую премию 216 380 руб. 95 коп., за четыре года до истечения срока действия договора страхования не является более застрахованной ввиду прекращения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду надлежало дать оценку действиям сторон как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Эманиджян А.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО СК "Ренессанс Жизнь" подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика (оборот л.д. 177) и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за причиненный Эманиджян А.М. вследствие нарушения страховщиком прав потребителя моральный вред подлежит взысканию компенсация, размер которой с учетом характера нарушений прав истца, степени вины ответчика, требований справедливости судебная коллегия считает необходимым определить в 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 07 июня 2021 года в размере 8 584 руб. 64 коп., далее с 08 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере в соответствии с действующей в указанные периоды ключевой ставкой Банка России.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5422 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1, пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Эманиджян Анны Миграновны 187 530 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 07 июня 2021 года в размере 8 584 руб. 64 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере действующей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 187 530 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5422 рубля.

В остальном апелляционную жалобу Эманиджян Анны Миграновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка