Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-1640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Эпина Евгения Симфориановича удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Эпина Евгения Симфориановича компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., судебные расходы в размере 15872 руб. 36 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эпин Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием в размере 1194000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 872 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2018 года дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Эпина Е.С. находилось в производстве отдела полиции N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в период с 28 июня 2018 года по 18 сентября 2020 года. 18 сентября 2020 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции N 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле уголовное дело в отношении Эпина Е.С. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно прекращено уголовное преследование в отношении Эпина Е.С. и отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. За Эпиным Е.С. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователем разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Факт совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры процессуального принуждения - обязательства о явке, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя. За период следствия он неоднократно допрашивался, привлекался к проведению очных ставок, был вынужден доказывать свою невиновность. Уголовное преследование в отношении Эпина Е.С., как подозреваемого, продолжалось 894 дня. За этот период было проведено около 10 очных ставок с его участием, принято более 40 процессуальных решений. Уголовное производство препятствовало его нормальной трудовой деятельности и планированию отдыха. Весь период уголовного преследования истец не мог выехать на отдых за пределы Республики Марий Эл. О факте уголовного преследования стало известно на работе истца. В нарушение требований статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокуратурой г. Йошкар-Олы не принесено от имени государства официального извинения в связи с необоснованным осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. В доводах жалобы указано на то, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Истец на протяжении уголовного преследования находился в статусе подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось; мера пресечения в отношении истца не избиралась; доказательств распространения правоохранительными органами сведений о привлечении истца в качестве подозреваемого по уголовному делу не представлено; медицинские документы подтверждают лишь факт обращения истца в медицинское учреждение, но не подтверждают прямую причинно-следственную связь между заболеваниями и уголовным преследованием.

В возражении на апелляционную жалобу Эпин Е.С. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения Эпина Е.С., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не находит.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2018 года дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении Эпина Е.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 августа 2018 года в отношении подозреваемого Эпина Е.С. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28 марта 2019 года уголовное преследование в отношении Эпина Е.С. было прекращено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 15 апреля 2019 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Эпина Е.С. было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено 27 июня 2019 года.

12 сентября 2019 года уголовное преследование в отношении Эпина Е.С. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 16 сентября 2019 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Эпина Е.С. было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено 16 октября 2019 года.

16 ноября 2019 года уголовное преследование в отношении Эпина Е.С. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 20 января 2020 постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Эпина Е.С. было отменено, производство по уголовному делу было возобновлено 21 февраля 2020 года.

28 июня 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Эпина Е.С. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. 9 июля 2020 года постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) отменено, уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. 16 июля 2020 года уголовное дело возобновлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в отделе полиции N 2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 18 сентября 2020 года прекращено уголовное дело , возбужденное 28 июня 2018 года в отношении Эпина Е.С., по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения в отношении Эпина Е.С. в виде обязательства о явке отменена, за Эпиным Е.С. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 декабря 2019 года в адрес Эпина Е.С. было направлено письмо за подписью заместителя прокурора г. Йошкар-Олы В.В. Знобина, в котором от имени государства Эпину Е.С. были принесены официальные извинения в связи с необоснованным осуществлением в отношении него уголовного преследования по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, по которому уголовное преследование прекращено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Эпина Е.С. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, вышеприведенные положения законов и актов их разъяснения были судом учтены в полной мере.

Определяя размер компенсации морального вреда в 250000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела и наступившие для истца последствия, в том числе учел длительность незаконного уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия (предъявление обвинения, допросы в качестве подозреваемого, избрание меры пресечения в виде обязательства о явке, длительность принудительной меры), тяжесть предъявляемого обвинением преступления, за совершение которого предусмотрен, в том числе арест на срок до шести месяцев, данные о личности Эпина Е.С. (возраст, семейное положение - состоит в браке, род профессиональной деятельности, ранее не судимого), принял во внимание пояснения истца о степени перенесенных им нравственных и физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, а также учел требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, также не влияют на отмену либо изменение решения, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

Незаконное уголовное преследование и применение к истцу меры пресечения в виде обязательства о явке не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также о чрезмерности размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка