Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при помощнике судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года по делу по иску Гулиевой Т. Т. к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о назначении пенсии,

установила:

Гулиева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о назначении пенсии с момента возникновения права, указав в обоснование иска, что 8 августа 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по возрасту, приложив все необходимые документы.

Решением пенсионного органа от 21 августа 2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом в решении об отказе в назначении пенсии указано, что представленная ею трудовая книжка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, так как записи о работе выполнены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

При повторном обращении в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани 18 декабря 2019 года, ею представлены архивные документы, подтверждающие стаж ее работы с 10 апреля 1985 года по 4 июля 1994 года в должности секретаря-машинистки в Трест-Площадке "<данные изъяты>", которые были приняты пенсионным органом и на их основании истцу назначена страховая пенсия по старости с 18 декабря 2019 года.

Она не согласна с решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от 21 августа 2018 года N об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости, просит суд признать его незаконным, поскольку полагает, что в момент первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, имела право на назначение пенсии с учетом периода работы в Трест-Площадке "<данные изъяты>", момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 16 августа 2018 года.

С учетом изложенного, Гулиева Т.Т. просит суд включить в ее страховой стаж период работы с 10 апреля 1985 года по 4 июля 1994 года в должности секретаря-машинистки в Трест-Площадке "<данные изъяты>", обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 16 августа 2018 года.

Истец Гулиева Т.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Алтынжарова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, являющегося правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, Косарева Д.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года исковые требования Гулиевой Т.Т. частично удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 21 августа 2018 года об отказе Гулиевой Т.Т. в назначении страховой пенсии признано незаконным и отменено.

На Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 возложена обязанность назначить Гулиевой Т.Т. страховую пенсию по старости с 16 августа 2018 года.

С Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 в пользу Гулиевой Т.Т. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии с момента возникновения права, поскольку на тот момент надлежаще оформленными документами о трудовой деятельности истца пенсионный орган не располагал. После предоставления документов, подтверждающих страховой стаж истца, ей была назначена пенсия в установленном законом порядке, что, по мнению представителя ответчика, вопреки выводам районного суда не свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца.

Гулиева Т.Т. и ее представитель Алтынжарова М.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа во включении в страховой стаж истца периода работы с 10 апреля 1985 года по 4 июля 1994 года в должности секретаря-машинистки в Трест-Площадке "<данные изъяты>" сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Косаревой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 августа 2018 года Гулиева Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от 21 августа 2018 года Гулиевой Т.Т. в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку имеются нарушения при заполнении трудовой книжки.

В последующей Протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 29 апреля 2020 года Гулиевой Т.Т. после повторного обращения в пенсионный орган назначена страховая пенсия по старости с 18 декабря 2019 года.

При этом истцом при повторном обращении были представлены копии справок N от 21 февраля 2019 года, N, N от 15 марта 2019 года, выданные ГКУ АО "Государственный архив <адрес>" о периодах работы с 26 августа по 15 июня 1989 года, с 15 февраля 1992 года по 15 декабря 1992 года, с 17 января 1994 года по 15 марта 1994 года. Кроме того по запросу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ГКУ АО "Государственный архив <адрес>" направил архивные справки N, N от 20 февраля 2020 года и карточку формы Т-2, подтверждающие периоды работы Гулиевой Т.Т. с 26 августа 1986 года по 15 июня 1989 года в ПСМО "<данные изъяты>", с 17 января 1994 года по 15 марта 1994 года в трест-площадке "<данные изъяты>" АООТ "<данные изъяты>".

С учетом дополнительно представленных документов продолжительность страхового стажа Гулиевой Т.Т. составила 8 лет 9 месяцев 5 дней, что дало ей право на назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая исковые требования, установив, что по независящим от истца причинам на дату первичного обращения в пенсионный орган она не имела возможности представить уточняющие документы, свидетельствующие о наличии необходимого страхового стажа, и, подтверждающих работу в спорные периоды, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования истца в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 16 августа 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент обращения Гулиевой Т.Т. с заявлением о назначении страховой пенсии), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.

Частью 1 статьи 22 поименованного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. По правилам части 2 указанной статьи, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом при первоначальном обращении истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2018 году истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и ИПК.

Из решения пенсионного органа N от 21 августа 2018 года об отказе Гулиевой Т.Т. в назначении страховой пенсии по старости установлено, что представленная истцом трудовая книжка заполнена с нарушениями требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, поскольку в соответствии с п. 2.11 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

Согласно представленной трудовой книжки Гулиевой Т.Т. N от 10 апреля 1985 года, Гулиева Т.Т. была зачислена с 10 апреля 1985 года в трест-площадку "<данные изъяты>", а титульный лист данной трудовой книжки заверен печатью АООТ "<данные изъяты>" трест-площадки "<данные изъяты>". Запись об увольнении с 4 июля 1994 года также заверена печатью АООТ трест-площадки "<данные изъяты>". Сведения о переименовании организации заявителем не представлены. Кроме того, согласно архивной справке ГКУ АО "Государственный архив <адрес>", в приказах по личному составу и лицевых счетах по заработной плате трест-площадки "<данные изъяты>", АООТ <данные изъяты>" за 1985-1994 годы сведений о работе Гулиевой Т.Т. не имеется. Документы, подтверждающие факт рождения ребенка также не представлены.

В соответствии с положениями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельства по делу, которые суд первой инстанции установил не в полном объеме, истребовал и приобщил к материалам гражданского дела заявление Гулиевой Т.Т. от 8 августа 2018 года о назначении страховой пенсии по старости и уведомление пенсионного органа о принятых от заявителя документах и правах.

Из представленных дополнительных доказательств из пенсионного дела истца по заявлению от 8 августа 2018 года следует, что в них не имеется сведений о разъяснении ей права на предоставление дополнительных документов (архивных документов, документов работодателя, решения суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки либо факта работы, сведений о переименовании организации), не содержится рекомендации обратиться в суд с указанным заявлением либо в архивные организации либо к работодателю.

Уведомление содержит указание о праве гражданина самостоятельно предоставить дополнительные документы в пенсионный орган, но не содержит в себе разъяснений какие именно должны быть представлены документы и в какой срок.

Доказательств того, что истцу при обращении за назначением пенсии в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 22 Закона о страховых пенсиях, предлагалось представить подтверждающие документы, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что непредставление истцом в пенсионный орган, рассматривавший ее заявление о назначении страховой пенсии по старости, документов, подтверждающих факт работы, произошло по причинам, не зависевшим от нее.

Поскольку в день подачи заявления (8 августа 2018 года) истец не был поставлен в известность о необходимости и сроках предоставления требуемых документов, подтверждающих трудовой стаж, переименовании организации, где она работала, а представила необходимые документы в пенсионный орган только при повторном обращении, суд обоснованно удовлетворил иск.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действия пенсионного органа об отказе в назначении Гулиевой Т.Т. страховой пенсии при первоначальном обращении являлись правомерными, поскольку у нее отсутствовал необходимый страховой стаж и ИПК не влияет на законность принятого решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на момент первоначального обращения за страховой пенсией в пенсионный орган истец имела право на указанную пенсию, однако не располагала всеми необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на такую на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, ввиду не разъяснения ей ответчиком порядка и сроков предоставления необходимых дополнительных документов, то судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о назначении ей страховой пенсии не с даты повторного обращения за назначением пенсии, а с даты возникновения права на пенсию, то есть с 16 августа 2018 года (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, вопрос N 18).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б

Радкевич А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка