Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 августа 2020 года №33-1640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33-1640/2020
28 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.О. о взыскании задолженности по заключенному между Связной банк (АО) и ответчицей договору специального карточного счета в размере <...>, из которых проценты <...>, просроченные платежи по основному долгу - <...>, просроченные платежи по процентам - <...>, неустойка <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, ссылаясь на уступку прав требования по указанному договору к истцу на основании договора цессии.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 2 сентября 2019 года устранить недостаток, а именно представить в суд доказательство, подтверждающее доплату государственной пошлины до установленного законом размера.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2019 года определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Общества - без удовлетворения.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 12 августа 2019 года.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 сентября 2019 года отменено, настоящий исковой материал направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 июня 2020 года определение судьи Валдайского районного суда от 12 августа 2019 года отменено, настоящий исковой материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 6 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 июля 2020 года устранить недостатки, а именно: представить в суд подписанное исковое заявление о взыскании задолженности, копию доверенности представителя истца, подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; прочие документы, указанные в списке приложений к исковому заявлению.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года исковое заявление Общества возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 6 июля 2020 года.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что при первоначальном направлении в суд искового заявления все требования, предусмотренные действующим законодательством, Обществом были соблюдены. Исковой материал был возвращен заявителю преждевременно, поскольку на тот момент уже была подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения. Таким образом, действия судьи привели к тому, что в настоящее время подлинники запрашиваемых судьей материалов отсутствуют.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, в нем содержится только незаверенная ксерокопия искового заявления, тогда как остальные указанные в приложении к иску документы отсутствуют, в частности: доверенность представителя истца, подписавшего заявление; подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; прочие документы, указанные в списке приложений к исковому заявлению.
Таким образом, отсутствие вышеперечисленных оригиналов документов препятствует суду в принятии иска к производству.
Поскольку истцом не устранены вышеуказанные недостатки искового заявления, у судьи имелись основания для его возвращения в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка