Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 года №33-1640/2020

Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-1640/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Базарова В.Н.
судей коллегии Мирзаевой И.И. и Кушнаревой И.К.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к Кореняко Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кореняко О.Д. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Кореняко Ольги Дмитриевны в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере 308 516,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 285,17 руб., всего взыскать 314 801,98 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Кореняко О.Д., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 308 516,81 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18 января 2018 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых сроком на 66 месяцев.
В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого решения, ответчик Кореняко О.Д. в апелляционной жалобе просит о его отмене. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО), ответчик Кореняко О.Д. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 18 января 2018 года между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Кореняко О.Д. заключено кредитный договор N 1454/0438930, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Сторонами договора согласованы условия о размере процентов - 24,9 % в год, сроке договора - до 18 января 2023 года включительно, ежемесячных платежах по возврату кредита, отраженных в графике погашения задолженности.
Согласно п.12 договора ответчик обязался уплатить пеню (неустойку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
26 декабря 2018 года между банком и Кореняко О.Д. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого увеличен срок предоставления кредита до 18 июля 2023 года, внесены изменения в график платежей.
В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей, обязательства не исполняются с мая 2019 года.
По состоянию на 11 ноября 2019 года задолженность по кредиту составляет по основному долгу 268 582,21 руб., проценты по кредиту - 31 148,17 руб., размер предъявляемой для взыскания неустойки составляет 8 786,43 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 308 516,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 285,17 руб., всего 314 801,98 руб.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права.
Размер задолженности подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, а также расчетом исковых требований, который был обоснованно признан правильным, стороной ответчика не оспорен.
Вопреки доводам жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам, из выписки по счету Кореняко О.Д. не следует, что ей начислялись сложные проценты, доказательств иного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о не снижении судом неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, решение суда принято в порядке заочного производства, ответчик в суде первой инстанции участие не принимал, с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного им обязательства и необоснованности выгоды кредитора суду не представил. При этом наличие уважительных причин, по которым ответчик не смог реализовать указанные права, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров
Судьи коллегии: И.И. Кушнарева
И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать