Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Караваевой Натальи Михайловны, Ошмарина Александра Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от 22 августа 2019 г. N".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Касаткин Ю.А. обратился в суд с иском к Караваевой Н.М. и Ошмарину А.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом собрания от 22.08.2019 года N 1.
В обоснование иска указано, что в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 22.08.2019 года N. Собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания; нарушено равенство прав участников собрания; нарушены правила составления протокола. Нарушен срок оповещения собственников не менее чем за 10 дней; на очном собрании отсутствовали листы голосования; нарушена обязанность уведомления в случае проведения собрания в форме заочного голосования о дате окончания приема решений собственников; незаконно исключены из голосования кандидатуры членов Совета дома и кандидатуры на должность председателя дома; в протоколе отсутствуют цифры регистрации участников собрания, его правомочности и указания количества голосов, принявших решения. Также отсутствовал кворум.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Касаткин Ю.А. указывает на обоснованность постановленного судом решения и отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Касаткина Ю.А. (по доверенности) Касаткину Л.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исходя при этом из того, что при проведении общего собрания имели место существенные нарушения порядка его организации.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Согласно пункту 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 22.08.2019 года N.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не была дана оценка факту наличия кворума при проведении данного собрания, на правильность вывода суда о недействительности проведенного собрания не влияет.
Как следует из материалов дела, при извещении собственников помещений многоквартирного дома о внеочередном общем собрании не была размещена информация о форме данного собрания, изменении сроков его проведения, собственники помещений не были извещены о проведении заочного голосования с указанием места и времени принятия решений, бланки решений собственникам не были вручены, чем нарушены положения статьи 45 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания.
Кроме того, установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 22.08.2019 года N был составлен в двух вариантах: с указанием разных дат приема решений, противоречивых сведений о результатах голосования, в одном из протоколов отсутствует дата составления и подсчета голосов, фамилии кандидатов в состав домового совета.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.08.2019 года N, недействительным независимо от наличия или отсутствия кворума при его проведении.
Указание апеллянта на то, что большинство собственников помещений многоквартирного дома выразили свою волю, в том числе, дав показания в качестве свидетелей в судебном заседании, при таких обстоятельствах быль принято во внимание не может.
Доводы жалобы о незаконности решения общего собрания, проведенного 20.02.2014 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное решение не оспаривалось, и незаконным признано не было, в связи с чем ссылки на нарушения, допущенные при проведении собрания 20.02.2014 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Доводы апелляционной жалобы в целом выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основаниями к отмене постановленного судом решения служить не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Караваевой Натальи Михайловны и Ошмарина Александра Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
