Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя Кондратьевой М.В. по доверенности Григорюка А.В., Кондратьевой М.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019г. по делу по иску Кондратьевой М. В. к Кондратьевой Т. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева М.В. обратилась в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владела 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 758 кв.м., с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГг. поверенный Кондратьева Т.В. заключила от имени истца по доверенности договор купли-продажи принадлежащей доли имущества. Согласно п. 3 договора стороны (поверенный и покупатель) согласовали договорную стоимость имущества в размере 250.000 руб., которые были получены ответчиком. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, с ДД.ММ.ГГГГг. были присвоены поверенным и до настоящего времени находятся у ответчика Кондратьевой Т.В. Ответчиком производились переводы на банковский счет истца в 2014 - 2015г.г., однако не имели отношения к возможной сделке по продаже имущества, а производились в качестве подарков внукам к праздникам и дням рождения, а также в качестве возмещения коммунальных расходов на проживание в квартире супруга в <адрес>. Всего за период с 2014г. по 2017г. от Кондратьевой Т.В. поступило 20.300 руб. Истец также производила переводы ответчику денежных средств на общую сумму 6.350 руб. Кондратьева М.В. считает, что даты и периоды данных платежей, их незначительный размер, отсутствие целевого назначения позволяют утверждать об их самостоятельной природе в качестве мелких бытовых сделок по дарению и возмещению расходов, не имеющих отношение к купле-продаже недвижимости. При совершении сделки купли-продажи ответчик Кондратьева Т.В. оценила долю квартиры в 250.000 руб., что существенно ниже реальной рыночной стоимости имущества. Земельный участок, имеющий кадастровый номер и кадастровую стоимость, был отчужден безвозмездно, чем причинен реальный ущерб истцу. Кадастровая стоимость имущества (1/2 доли помещения и 1/4 доли земельного участка) составляет 740.800 руб. 99 коп., что практически в три раза ниже стоимости, указанной в договоре купли-продажи.
В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом увеличенных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просила взыскать с Кондратьевой Т.В. в пользу истца денежные средства, вырученные от продажи имущества, в размере 250.000 руб., разницу между договорной и рыночной стоимостью в размере 667.127 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.513 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В судебном заседании Кондратьева М.В. и ее представитель по доверенности Григорюк А.В. участия не принимали.
В судебном заседании Кондратьева Т.В. и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Гладышев В.В. исковые требования не признали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019г. исковые требования Кондратьевой М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах Кондратьева М.В. и её представитель Григорюк А.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что решение незаконно и подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального и материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Кондратьева М.В., ее представитель Григорюк А.В., представитель ответчика Гладышев В.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, Кондратьева М.В. и ее представитель Григорюк А.В. просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Кондратьеву Т.В., возражавшую против удовлетворения жалоб истца и её представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Советского района г. Астрахани Кондратьева Т.В. и Кондратьева М.В. являлись собственниками по 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГг. Кондратьева М.В. оформила доверенность на Кондратьеву Т.В. для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу на праве собственности 1/2 доли указанной квартиры и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации многоквартирного дома, площадь 758 кв.м., по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчику прав быть представителем Кондратьевой М.В. во всех организациях и учреждениях, а также подписать договор купли-продажи в простой письменной или в нотариальной форме, подписать передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося Кондратьевой М.В. аванса или задатка, получить денежные средства, причитающиеся Кондратьевой М.В. по договору купли - продажи, зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи в Управлении Росреестра по Астраханской области, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых регистрационных документов, с правом снятия обременения, делать от имени Кондратьевой М.В. заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за Кондратьеву М.В. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Настоящая доверенность N удостоверена нотариусом <адрес> ФИО, подписана собственноручно Кондратьевой М.В., зарегистрирована в реестре N.
ДД.ММ.ГГГГг. Кондратьева Т.В., действующая на основании доверенности за Кондратьеву М.В., заключила нотариальный договор купли-продажи, согласно которому продала ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1/4), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,7 кв.м., площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома.
Согласно п.2 договора указанная доля в квартире принадлежит продавцу Кондратьевой М.В. на праве собственности.
Согласно п.3 по соглашению сторон доля в квартире оценивается и продается за 250.000 руб., которые покупатель передал продавцу наличными до подписания договора. Соглашение о цене является существенным и изменению не подлежит.
Деньги в сумме 250.000 руб. Кондратьева Т.В., действующая за Кондратьеву М.В., получила полностью, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре и не оспаривается. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГг. Кондратьева М.В. обратилась к Кондратьевой Т.В. с требованием о перечислении денежных средств, полученных от продажи принадлежащего Кондратьевой М.В. недвижимого имущества, претензия прибыла в место вручения в почтовом отделении по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГг., однако получена не была (т. 1 л.д.42-46).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондратьевой М.В. о взыскании с Кондратьевой Т.В. в пользу истца денежных средств, вырученных от продажи имущества,в размере 250.000 руб., районный суд исходил из недоказанности факта противоправного, против воли истца владения ответчиком денежными средствами, повлекшего неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
В обоснование данного вывода районный суд принял за доказательства тот факт, что Кондратьева Т.В. в период времени 2014-2016г.г. регулярно перечисляла на счет Кондратьевой М.В. и её супруга денежные средства на общую сумму 232.250 руб., которые в будущем должны быть выручены от продажи недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, материалами дела не подтверждено и стороной ответчика не доказано, что между Кондратьевой М.В. и Кондратьевой Т.В. была достигнута договоренность о предварительных расчетах в счет будущей сделки - продажи доли квартиры. Никаких доказательств согласования данных условий или целевого назначения денежных переводов в адрес истца и её супруга стороной ответчика не представлено. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом права требования по обязательствам ответчика третьему лицу.
Таким образом, вывод районного суда о том, что денежные средства в размере 232.250 руб. Кондратьева Т.В. перечисляла Кондратьевой М.В. в период времени 2014-2016г.г. в счет будущей продажи недвижимости, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств того, что Кондратьева Т.В., получив денежные средства от продажи доли квартиры, принадлежавшей на праве собственности Кондратьевой М.В., передала ей впоследствии указанные денежные средства, суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции признается судебной коллегией незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Кондратьевой М.В. в части взыскания с Кондратьевой Т.В. в пользу истца денежных средств, вырученных от продажи имущества в размере 250.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.551 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, как указано выше, ответчик ДД.ММ.ГГГГг. должна была узнать о неосновательном сбережении денежных средств истца.
Касаемо выводов районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой М.В. в части взыскания с ответчика разницы между договорной и рыночной стоимостью имущества, судебная коллегия соглашается с ними.
Из материалов дела следует, что доверенностью, выданной Кондратьевой М.В. на имя Кондратьевой Т.В., истец уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее истцу недвижимое имущество, то есть сторонами были определены условия продажи недвижимого имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Кондратьевой Т.В., действующей на основании вышеназванной доверенности за Кондратьеву М.В., и ФИО1 (пункт 3 договора) стороны определилии согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 250.000 руб.
Таким образом, цена договора соответствует воле истца, выраженной в доверенности, не отозванной на момент совершения сделки.
Как правильно отмечено районным судом, доводы истца о нанесении ущерба её финансовым интересам по сделке купли-продажи недвижимости не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов, обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со ст.ст. 67, 198 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, постольку решение суда в части взыскания расходов по госпошлине подлежит изменению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5.805 руб. 51 коп., с истца - 10.280 руб. 89 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019г. отменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с Кондратьевой Т. В. в пользу Кондратьевой М. В. денежные средства от продажи имущества в размере 250.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.551 руб.36 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Кондратьевой Т. В. в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 5.508 руб. 51 коп.
Взыскать с Кондратьевой М. В. в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 10.280 руб. 89 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Кондратьевой М.В. по доверенности Григорюка А.В., Кондратьевой М.В. - без удовлетворения.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
