Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевская Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "ФИДЭМ" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года по заявлению ООО "ФИДЭМ" к Гвенетадзе Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, которым:
Возвратить исковое заявление ООО "ФИДЭМ" к Гвенетадзе Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, истцу со всеми приложенными документами.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИДЭМ" обратились в суд с иском к Гвенетадзе Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе представитель ООО "ФИДЭМ" Смирнова А.А. просит отменить решение суда и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указал, что требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.
Однако судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.
Так, из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард от 14.12.2018 года, отменен судебный приказ, вынесенный 21.02.2018 года по гражданскому делу N 2-260/2018-2 по заявлению ООО "ФИДЭМ" о выдаче судебного приказа о взыскании с Гвенетадзе Н.Е. задолженности по кредитному договору. Одновременно взыскателю разъяснено право обратиться с требованием в порядке искового производства (л.д. 25).
Таким образом, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец обращался.
В связи с чем, возвращение искового заявления противоречит принципу диспозитивности и ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2019 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
