Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-16400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Александра Владимировича к Мясникову Евгению Валентиновичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Мясникова Евгения Валентиновича на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко А.В. обратился в суд с иском к Мясникову Е.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от

10 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с Мясникова Е.В. в пользу Бойко А.В. сумму долга по договору займа от 16 февраля 2018 года в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку, начисленную на основную просроченную задолженность в размере <...> рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты, в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом литер "А", назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, принадлежащий Мясникову Е.В., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, принадлежащий Мясникову Е.В., установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе Мясников Е.В. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Бойко А.В. по доверенности Чертов В.А. полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Мясникова Е.В. по ордеру адвоката Головырина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя Бойко А.В. по доверенности адвоката Чертова В.А., полагавшего решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 16 февраля 2018 года между Бойко А.В. и Мясниковым Е.В. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 16 сентября 2018 года.

Передача денежных средств подтверждается расписками от 16 февраля 2018 года и 28 февраля 2018 года.

В свою очередь, Мясников Е.В. обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых по 4% в месяц от общей суммы займа ежемесячно на 16 число соответствующего месяца до момента возврата суммы займа в полном объеме (п. 6.1. вышеуказанного договора).

Кроме того, п. 7.2. договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора, последний обязан выплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по каждому из оснований.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции правильно учтено, что Мясниковым Е.В. существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществлен возврат денежных средств в установленный договором займа срок. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в предусмотренный договором срок Мясниковым Е.В. долговые обязательства не исполнены, при этом, ответчиком не оспорена сумма задолженности и договорных процентов, в связи с чем суд правомерно взыскал сумму долга в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 октября 2020 года в размере <...> рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной на основную просроченную задолженность, составляет

<...> рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты, составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по основаниям несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от

21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки, кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

С учетом приведенных норм права, явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек и их значительного размера, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении каждой из сумм неустойки до <...> рублей.

Кроме того, установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа Мясников Е.В. предоставил Бойко А.В. в залог жилой дом литер "А", назначение жилое, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый , площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>.

В силу п. 1 ст. 329, п.п. 1, 4 ст. 334, 337, 339.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (ст.ст. 357-358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (ст. 358.15).

В свою очередь, государственная регистрация залога принадлежащего Мясникову Е.В. недвижимого имущества в виде обременения в пользу

Бойко А.В. путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРН произведена.