Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-16396/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-16396/2021
г.Екатеринбург
11.11.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 об отказе в изменении порядка исполнения решения суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Цацко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2019 с Цацко Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1860237372 от 11.09.2018 - 381606,31руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13016,06руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1741000 руб.
27.04.2021 ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем изменения установленной решением суда начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в сумме 1126400 руб., приостановлении исполнительного производства N 125026/19/66038-ИП от 26.12.2019 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда, взыскании с Цацко Д.В. расходов по составлению отчета об оценке - 3000 руб.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Невьянского городского суда Свердловской области от 09.08.2021, представитель ПАО"Совкомбанк" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2019 в отношении должника Цацко Д.В. возбуждено исполнительное производство N 125026/19/66038-ИП от 26.12.2019. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1741000 руб. Торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости обращенного к взысканию заложенного имущества, взыскатель указал на существенное снижение его стоимости, препятствующее реализации на торгах, представив отчет ООО НЭУ "ЭСКОНС" об оценке N 21032602 от 05.04.2021, согласно которому стоимость недвижимого имущества снизилась до 1408000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" об изменении порядка исполнения решения Невьянского городского суда Свердловской области от 28.08.2019, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленный взыскателем отчет об оценке, сведения о несостоявшихся торгах по реализации заложенного имущества, пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих как о невозможности исполнения решения суда в установленном порядке (реализации недвижимости по ранее определенной судом цене), так и подтверждающих непосредственно изменение рыночной цены квартиры в сторону ее уменьшения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности реализации на торгах заложенной квартиры по установленной судом цене, снижении рыночной стоимости квартиры, стороной взыскателя не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
