Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1639/2021

Дело 33-1639 Судья Наумова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова В.И. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N <...> по иску Зотова В.И. к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на гараж

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Зотов В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом Гаражного кооператива N 7 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - Автокооператив N 7), и владеет гаражом N <...> "г" на основании решения N<...> от <...> года, выданного Правлением автокооператива N 7 Центрального района г. Тулы.

Так же имеется справка о полной выплате пая б/н от 30.11.2019г.

Данный гараж имеет 2 этажа, в том числе подземных 1. Материал наружных стен гаража: металлические. Данный гараж расположен в пределах земельного участка гаражного кооператива N 7, учтенного в ЕГРН с КN<...>.

Для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на данный гараж он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, однако, регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием документов о проведении кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также о приобретении права аренды на земельный участок, отведенный Автокооперативу N 7 Центрального района г.Тулы. <...> года..

В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...>, ГСК N 7, гараж N <...> "г", по техническим характеристикам, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Гречишкиной В.В. от <...> года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Зотов В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании истец, Зотов В.И., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика администрации г. Тулы, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, гаражного кооператива N 7 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Зотову В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Зотов В.И. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Указывает на то, что судом не устанавливалась принадлежность земельного участка, фактически занимаемого металлическими гаражами. Считает, что при принятии обжалуемого решения имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Зотова В.И., просившего об отмене решения Центрального районного суда г.Тулы и удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Главы Администрации г. Тулы от 28.06.1993 года N 469 ГСК N 7 Центрального района отведен земельный участок площадью 44200,97 кв. м. во временное пользование для размещения металлических гаражей.

Постановлением Администрации г. Тулы от 05.08.2009 N 2419 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте(плане) территории по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, код@ 29013, площадь- <...> кв. м. и код@ <...>, площадь<...> кв. м. Установить вид разрешенного использования земельных участков- нестационарный гаражный комплекс.

Из распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.04.2012 года следует, что автокооперативу N 7 в аренду на 11 месяцев из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>. для размещения нестационарного гаражного комплекса без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположение установлено относительно ориентира, <...>, для размещения нестационарного гаражного комплекса без права его государственной регистрации в качестве объекта недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка кооперативу в бессрочное пользование, не предоставлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, гаражно-строительный кооператив N 7, усматривается. что земельный участок имеет вид разрешенного использования -земельный участок, фактически занимаемый металлическими гаражами, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно справке о полной выплате пая N б/н от 30.11.2019 г., выданной председателем Гаражного кооператива N 7, Зотов В.И., <...> года рождения, является членом гаражного кооператива N 7, находящегося по адресу: <...>, и полностью выплатил кооперативный пай 30.11.2019 г. за гараж N <...> в ГК N 7, который состоит из строения этажностью - один, а также подвала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по делу не представлен правоустанавливающий документ, свидетельствующий об отводе Гаражному кооперативу N 7 по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев земельного участка под строительство именно капитальных гаражей, формировании его границ в порядке, предусмотренном законом, а также доказательств получения необходимых на момент строительства разрешений, в связи с чем законные основания для признания за истцом права собственности на гараж отсутствуют.

Суд учел, что материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих законность возведения капитального строения ( гаража) на земельном участке, предоставленного гаражному кооперативу N 7 во временное пользование для размещения металлических гаражей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют материалам дела, в которых отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возможность осуществления капитального строительства на предоставленном во временное пользование земельном участке.

Между тем, первичным является именно отведение земельного участка уполномоченным органом, влекущее возникновение вещного права на данный участок, тогда как отсутствие такового исключает возможность признания права собственности на строение, возведенное на этом участке.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного искового требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка